Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А72-6214/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2012 года                                                                            Дело № А72-6214/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО «Силикат» - представителя Акифьева А.В., (доверенность от 11 января 2012 года),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области – представителя Алкаревой К.А. (доверенность от 29 октября 2012 года),

от третьего лица: государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Борисова Н.К. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО «Силикат»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2012 года по делу №А72-6214/2012 (судья Рогожин С.П.), принятое по заявлению ООО «Силикат», ИНН 7313003676, ОГРН 1037300600600, Ульяновская область, р.п.Новоспасское, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г.Ульяновск, третье лицо: государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Борисова Надежда Константиновна, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 18 июня 2012 года №112 о назначении административного наказания по ст.8.9 КоАП РФ, недействительным предписания от 13 июня 2012 года №189,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Силикат» (далее – ООО «Силикат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее – Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, административный орган) от 18 июня 2012 года №112 о назначении административного наказания по ст.8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за , недействительным предписания от 13 июня 2012 года №189 за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов.

Определением суда от 15 июня 2012 года дело №А72-6471/2012 было объединено в одно производство с настоящим делом для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Борисова Надежда Константиновна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2012 года предписание Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 13 июня 2012 года №189, выданное ООО «Силикат», признано незаконным. Заявление ООО «Силикат» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 18 июня 2012 года №112 о привлечении к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Силикат» просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области от 18 июня 2012 года №112 о привлечении к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, малозначительность вменяемого в вину заявителю административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Силикат» выдана лицензия на пользование недрами серии УЛН №02150 ВЭ на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения водой предприятия со сроком действия с 26 августа 2003 года по 20 февраля 2016 года.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 22 мая 2012 года №525 в период с 05 по 13 июня 2012 года проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Силикат». По результатам проверки составлен акт от 13 июня 2012 года №66. В данном акте отражено, что ООО «Силикат» нарушены требования, установленные пунктом 4 части 1 статьи 23 и статьи 29 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), а именно: эксплуатационные запасы подземных вод на водозаборе не утверждены, государственная экспертиза и государственный учет запасов полезных ископаемых не произведены.

Данные нарушения стали основанием для составления протокола №110 об административном правонарушении по ст. 8.9 КоАП РФ и вынесения в отношении ООО «Силикат» 18 июня 2012 года постановления №112 о назначении административного наказания по ст. 8.9 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 300 000 руб.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области 13 июня 2012 года выдало ООО «Силикат» предписание о подготовке проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод, установлен срок до 25 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Согласно ст.29 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Требование о подготовки проекта на проведение работ по разведке и подсчету запасов подземных вод в указанных статьях Закона о недрах не содержаться. Тем самым не установлена законная обязанность совершения указанных действий (выполнение требований).

Установлено, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановление Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области №112 от 18 июня 2012 года о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья.

Нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена ст.8.9 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указание в лицензионном соглашении об устранении замечаний, указанных в п.п.2-9, в срок до 20 февраля 2016 года (л.д.15) не является обстоятельством, исключающим вину обществу или дающим ему право не проводить государственную экспертизу запасов при эксплуатации недр.

В соответствии с Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение (в ред.постановлений Правительства РФ от 26 июля 2006 года №460, от 22 января 2007 года №37), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года №69, государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов по подсчету запасов полезных ископаемых всех вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений вне зависимости от вида, количества, качества и направления использования полезных ископаемых. При этом в лицензиях на пользование недрами установлено, что выполнение лицензионных условий осуществляется недропользователем в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, условие оценки и государственной экспертизы запасов подземных вод предусмотрено действующим законодательством о недрах и является обязательным условием недропользования вне зависимости от наличия данного требования в лицензии на право пользования недрами (письмо Роснедр от 30 мая 2011 года №ПС-06-29/5540).

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.5 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют полномочия по контролю и надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, за использованием и охраной водных объектов.

В силу ст.23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный геологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.3, 8.9, частью 1 статьи 8.10, частью 1 статьи 8.13 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории.

Исходя из ст.23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6, 8.14 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе государственные бассейновые (территориальные) инспектора по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Согласно подпункту «ж» пункта 6 Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного постановлением Правительства от 25 декабря 2006 года № 801, государственными бассейновыми инспекторами по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов являются федеральные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей этих органов, ведающие вопросами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено главным специалистом-экспертом, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Борисовой Н.К., то есть уполномоченным должностным лицом. Указание в постановлении на то, что при его вынесении присутствовал законный представитель по доверенности, не является существенным недостатком, в связи с чем данное обстоятельство не повлекло незаконность оспариваемого постановления административного органа.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Допущенное обществом правонарушение является длящимся.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о недоказанности наличия в его действиях вменяемого состава административного правонарушения не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, состоит в совершении действий (бездействия), выразившихся в нарушении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов и (или) допущении таких нарушенияхй, которые могут повлечь загрязнение недр, источников минеральной воды, иных гидроминеральных ресурсов либо гибель месторождения полезных ископаемых

В данном случае заявитель не выполнил требования, предусмотрены п.4 ч.1 ст.23, ст.29 Закона о недрах, что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренным ст.8.9 КоАП РФ. Государственная экспертиза и государственный учет запасов полезных ископаемых (подземной воды) являются важным условием учета, изучения