Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А55-18667/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2008 г.                                                                                    Дело № А55-18667/2005      г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  26 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  уполномоченного органа ФНС России г. Москва, в лице инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,  -  представитель  не явился, извещен;

индивидуальный предприниматель Сорокин Александр Васильевич, г. Балаково, Саратовская область, -  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 г. в зале № 2 апелляционную  жалобу ФНС России, г. Москва, в лице инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

на определение Арбитражного суда   Самарской области от 25 сентября 2008 г. о  частичном  удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Васильевича о взыскании судебных расходов и вознаграждения за  осуществление  им полномочий временного и конкурсного управляющего должника, принятое в рамках дела №  А55-18667/2005 (судья Агеева Г.М.)

по заявлению  ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, о признании открытого акционерного общества  «Горизонт» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2005 г. по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району города Самары, г. Самара, возбуждено производство по делу №А55-18667/2005 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Горизонт», г. Самара (далее – должник),  в связи с просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней превышающей 100 000 руб.

            Определением  того же суда от 11 ноября 2005г. в отношении ОАО «Горизонт», г. Самара введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Сорокин Александр Васильевич, ему установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счёт средств должника на весь период наблюдения.

            Решением   арбитражного   суда  Самарской   области   от   13 октября 2007г.   ОАО   «Горизонт» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

            Определением того же суда от 21 декабря 2006 г.  конкурсным управляющим должника утвержден Сорокин  Александр   Васильевич   с   ежемесячным   вознаграждением    10 000   руб.,   за   счёт  средств должника.

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2008г. конкурсное производство в отношении ОАО «Горизонт», г. Самара,  завершено.

            Индивидуальный предприниматель Сорокин А.В. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о выплате вознаграждения за периоды осуществления им полномочий временного и конкурсного управляющего ОАО «Горизонт», г. Самара.

Определением Арбитражного суда   Самарской области от  25 сентября 2008 года заявление удовлетворено. С Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу  индивидуального предпринимателя Сорокина А.В. взыскано 160 000 руб. вознаграждения, из которых 70 000 руб. - за осуществление полномочий временного управляющего должника и 90 000 руб. – конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом,  уполномоченный орган обратился  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на  нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Васильевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое  определение Арбитражного суда   Самарской области от 25 сентября 2008 г., принятое в рамках дела №  А55-18667/2005  законным и обоснованным по следующим основаниям.

При принятии обжалуемого судебного акта предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области являлись вопросы обоснованности требования индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Васильевича о распределении судебных расходов, возникших при проведении им процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ОАО «Горизонт», г. Самара,  и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя.

На  основании  пунктов 1 и 3 статьи 26  Федерального закона  «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее Закона) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона  возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением по настоящему делу от 11 ноября 2005 года временному управляющему должника – Сорокину А.В. утверждено вознаграждение  на период наблюдения  в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

   Вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2006 г.  конкурсному управляющему должника Сорокину А.В. утверждено вознаграждение  на период наблюдения  в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона  в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2008г о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Горизонт», в силу чего также являются несостоятельными доводы уполномоченного органа, положенные в основу апелляционной жалобы.

            Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 ст.24 Закона.

            В силу пункта 1 статьи 26 Закона  в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Между тем, в материалах дела N А55-18667/2005, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Сорокина А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем,  у Арбитражного суда  Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

При указанных обстоятельствах судебные расходы:  160 000 рублей - вознаграждение за проведение Сорокиным А.В. процедур наблюдения и конкурсного производства правомерно возложены на уполномоченный орган - заявителя по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно применены нормы материального права, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа являются несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Самарской области от 25 сентября 2008 г. о  частичном  удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Васильевича о взыскании судебных расходов и вознаграждения за  осуществление  им полномочий временного и конкурсного управляющего должника, принятое в рамках дела №  А55-18667/2005 оставить  без изменения, апелляционную жалобу  ФНС России, г. Москва, в лице инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова