Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2006 по делу n А55-18409/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября  2006 г.                                                  дело №А55-18409/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С. с участием:

От заявителя –  не явился (надлежаще извещён)

От ответчика –  не явился ( надлежаще извещён)

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2006 г. в зале № 1    апелляционную  жалобу   Управления Пенсионного фонда РФ В Мамадышском районе Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Мамадыш  на решение   Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 26 сентября  2006 г. по делу №  А55-18409/2006, судья  Коротенко С.И., принятое по  заявлению  Государственного  учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Мамадыш к  Муниципальному  учреждению  «Арташская начальная общеобразовательная  школа Мамадышского района Республики Татарстан», Республика Татарстан, Мамадышский район, д. Арташка  

О взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование и пени в сумме 305,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

      Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан  обратилось в Арбитражный суд   Республики Татарстан с заявлением  о  взыскании задолженности по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 305,14 руб.

Определением  Арбитражного суда   Республики Татарстан  от 26.09.2006 г. производство по делу было прекращено.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан  обратилась  с апелляционной жалобой  в которой просит определение  суда от 26.09.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан не явился, о времени и месте судебного разбирательства заявитель был надлежаще извещён, что в соответствии со ст. 126 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель  Муниципального учреждения Артышской начальной общеобразовательной школы  в судебное заседание  не явился,  уведомление о времени и месте судебного разбирательства было направлено ему по последнему известному суду  адресу, в соответствии со ст. 123 АПК РФ он считается надлежаще извещённым, что в соответствии со ст. 126 АПК РФ даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что  определение  суда  первой инстанции  от 26.09.06г.  законно и  обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с под.4 п.2 ст.29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры  и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно п.3 ст.25 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 (Федеральный закон №137-Ф3 от 4 ноября 2005 года, вступившей в силу с 01.01.2006 года) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст.25.1 Федерального закона  №167-ФЗ от 15.12.2001 (в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 4 ноября 2005 года, вступившего в силу с 01.01.2006 года).

Заявитель обратился в арбитражный суд 10.08.2006, то есть после вступления в силу изменений в Федеральный Закон от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Заявление содержит требование о взыскании налоговых санкций в Пенсионный фонд РФ в  размере, не превышающем пятьдесят тысяч рублей, следовательно, в силу вышеуказанных норм, взыскание недоимки по страховым взносам  и пени  осуществляется  на основании решения  заявителя в порядке, предусмотренном статьёй 25.1 Федерального Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ ( в редакции Федерального Закона  № 137-ФЗ  от 04.11.2005г.).

Таким образом, Федеральный Закон от 04.11.2005г. № 137 –ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации  в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»  предусматривает иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных  пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 20.02.2006г. № 105  при обращении   налоговых органов, территориальных  органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после  31.12.2005 г. с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражными судами применительно к п.1 ч.1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи150  АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в данном случае речь идёт о взыскании недоимки и пеней с бюджетного счёта получателя бюджетных средств, что противоречит ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного  акта, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Исходя из содержания ст. 10 Бюджетного кодекса РФ, определяющей структуру бюджетной системы Российской Федерации  следует, что ответчик не входит в структуру бюджетной системы Российской Федерации, каковыми являются бюджеты перечисленных в данной статье уровней.  Статья  239 Бюджетного кодекса РФ  устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ,   осуществляется только на основании судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду  доказательства того, что ответчик, являющийся Дошкольным образовательным учреждением, т.е. получателем бюджетных средств, финансируется исключительно из бюджета  и у него  отсутствуют   иные счета  кроме бюджетного или при наличии иных счетов, отсутствуют на них  денежные средств в  количестве достаточном для погашения недоимки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заявитель апелляционной  жалобы не представил доказательств тех обстоятельств на  которые  ссылается  как  на основание  для отмены решения арбитражного суда от 26.09.06г., суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение арбитражного суда законным и обоснованным, а  доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ  относятся на заявителя  апелляционной жалобы, однако не взыскиваются, в связи  с освобождением его от  уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями  266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение   Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 26.09.2006 года по делу № А65-18409/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                      Е.И. Захарова

Судьи                                                                                    В.С. Сёмушкин

Е.Г. Филиппова