Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А72-12580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 января 2014 года                                                                                Дело № А72-12580/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 января 2014 года.                                                     

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Павловском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2013 года по делу           № А72-12580/2013 (судья Леонтьев Д.А.),

принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области (ОГРН 1047300603789, ИНН 7313004038), р.п. Новоспасское Ульяновской области,

к открытому акционерному обществу «Павловскавтотранс» (ОГРН 1067311006014, ИНН 7311006400), р.п. Павловка Павловского района Ульяновской области,

третье лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Павловском районе Ульяновской области,

о взыскании 637 540, 34 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (л.д. 3-6) к открытому акционерному обществу «Павловскавтотранс» о взыскании задолженности в сумме  637 540 руб. 34 коп., в том числе:  пени по налогу на прибыль предприятий организаций в сумме 2 408,75 руб., налог на доходы физических лиц, источником которых является НА в сумме 162 835,37 руб., пени по налогу на добавленную стоимость по товарам, производимым на территории РФ в сумме 67006 руб., пени по (НА) единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ по пени в сумме 18 844,31 руб., налог на прибыль предприятий в местный бюджет в сумме 929,22 руб., налог на имущество предприятий в части сумм зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет по штрафу в сумме 265 руб., по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств по пени в сумме 2 671,68 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 55 701,63 руб., в том числе по налогу в сумме 15 349,98 руб. и пени в сумме 40 351,65 руб., пени по налогу на реализацию ГСМ в сумме 233,81 руб., налог с продаж по штрафу в сумме 100 руб., пени по прочим местным налогам и сборам в сумме 4 593,23 руб., задолженность в фонд занятости по пени в сумме 11 634,49 руб., земельный налог в бюджет поселений в сумме 33 009,53 руб., в том числе по налогу в сумме 20 572,99 руб., пени в сумме 12 436,54 руб., недоимка, пени иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 263 092,11 руб., недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ФФСС в сумме 262,76 руб., недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ФФОМС в сумме 827,56 руб., недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ТФОМС в сумме 13 124,89 руб., в том числе по налогу в сумме 4 420,44 руб. и пени в сумме 8704,45 руб.

Решением суда 1 инстанции от 28 октября 2013 года  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Ульяновской области просит решение суда 1 инстанции отменить в части списания безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

МИФНС России № 5 по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда 1 инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         ОАО «Павловскавтотранс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

МИФНС России № 5 по Ульяновской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, по состоянию на 15.05.2013 у Общества имеется задолженность по уплате налогов, взносов, сборов на общую сумму 1 707 002,38 руб., что отражено в справке о состоянии расчетов Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ульяновской области № 6813.

По сведениям Инспекции из указанной суммы задолженность в размере 637 540,34 руб. образовалась до 13.08.2007, в том числе:

- пени по налогу на прибыль предприятий организаций в сумме 2 408,75 руб.,

- налог на доходы физических лиц, источником которых является НА в сумме 162 835,37 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость по товарам, производимым на территории РФ в сумме 67006 руб.,

- пени по (НА) единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ по пени в сумме    18 844,31 руб.,

- налог на прибыль предприятий в местный бюджет в сумме 929,22 руб.,

- налог на имущество предприятий в части сумм зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет по штрафу в сумме 265 руб.,

- налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств по пени в сумме 2 671,68 руб.,

- налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 55 701,63 руб., в том числе по налогу в сумме 15 349,98 руб. и пени в сумме 40 351,65 руб.,

- пени по налогу на реализацию ГСМ в сумме 233,81 руб.,

- налог с продаж по штрафу в сумме 100 руб.,

- пени по прочим местным налогам и сборам в сумме 4 593,23 руб.,

- задолженность в фонд занятости по пени в сумме 11 634,49 руб.,

- земельный налог в бюджет поселений в сумме 33 009,53 руб., в том числе по налогу в сумме 20 572,99 руб., пени в сумме 12 436,54 руб.,

- недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 263 092,11 руб.,

- недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ФФСС в сумме 262,76 руб.,

- недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ФФОМС в сумме 827,56 руб.,

- недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ТФОМС в сумме 13 124,89 руб., в том числе по налогу в сумме 4 420,44 руб. и пени в сумме 8704,45 руб.

По состоянию на 05.09.2013 Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.09.2013 № 179059 на сумму 327 223,49 руб., от 05.09.2013 № 179060 на сумму 265 260,89 руб. со сроком исполнения до 17.09.2013.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке в установленный срок требования не исполнил, задолженность не погасил, инспекция обратилась с указанным заявлением в арбитражный суд, в котором также просила восстановить срок на взыскание задолженности в судебном порядке.

В качестве уважительности причин пропуска срока на судебное взыскание налоговый орган ссылается на загруженность в работе Инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете.

Между тем данные доводы Инспекции являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и пени, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера спорной суммы.

Из содержания искового заявления и других материалов дела видно, что документы в подтверждение оснований для взыскания указанной суммы задолженности, правильности размера спорной суммы Инспекция представить не может по причине их уничтожения за истечением предельного срока хранения, что подтверждается актом от 14.03.2011 № 6.

Вместе с тем  Инспекция не доказала соблюдение предусмотренного положениями ст.ст.46-47 НК РФ порядка принудительного взыскания с Общества спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

Таким образом, Инспекция не доказала фактического наличия у налогоплательщика спорной задолженности, поскольку справка налогового органа о состоянии расчетов сама по себе в отсутствие подтверждающих документов (налоговых деклараций, актов проверок, решений о взыскании налогов, пеней, штрафов, требований об уплате соответствующих сумм налогов, инкассовых поручений, расчеты пеней) доказательством наличия задолженности не является.

Кроме того, в соответствии с положениями п.3 ст.46, п.1 ст.47 НК РФ суд 1 инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога применительно к дате образования задолженности – 13.08.2007.

В связи с этим суд 1 инстанции обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с Общества указанной налоговой задолженности.

Из содержания  апелляционной жалобы третьего лица следует, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Павловском районе Ульяновской области просит обжалуемое решение суда 1 инстанции отменить в части списания безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в Пенсионный фонд РФ в сумме 263 092,11 руб.

Между тем из содержания решения суда 1 инстанции следует, что суд не принимал решения о списании указанной задолженности Общества перед Пенсионным фондом РФ  как безнадежной ко взысканию.

В описательной и резолютивной части решения на данное обстоятельство не указано, выводы суда о признании указанной задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют.

В мотивировочной части решения суд указал лишь на право налогового органа принять решение о признании спорной недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной ко взысканию  в соответствии с п.2 ст.59 НК РФ и не более того.

         С учетом изложенного доводы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Павловском районе Ульяновской области, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2013 года по делу № А72-12580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов