Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А72-2332/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 января 2014 года                                                                      Дело № А72-2332/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       24 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ООО «ТД «Содружество 1» – представителя Тивилёвой Л.В. (доверенность от 10.10.2013г.),

от ООО «Поволжская Алкогольная Компания» - представитель не явился, извещено,

от ООО «Эликсир-Д» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество 1»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2013 года по делу № А72-2332/2013 (судья Рыбалко И.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Алкогольная Компания» (ИНН 7327055515, ОГРН 1107327002551), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество 1» (ИНН 7328509680, ОГРН 1077328004456), Ульяновская область, г. Ульяновск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эликсир-Д», Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ,

о взыскании 133 141 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество 1» (ИНН 7328509680, ОГРН 1077328004456), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Алкогольная Компания» (ИНН 7327055515, ОГРН 1107327002551), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о расторжении договора и взыскании 89 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Алкогольная Компания» (далее – ООО «Поволжская Алкогольная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество 1» (далее – ООО «ТД «Содружество 1», ответчик) в соответствии с договором от 01.04.2011 №272 задолженности в сумме 133 144 руб.

   ООО «ТД «Содружество 1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Поволжская Алкогольная Компания» задолженности в сумме 89 000 руб., о расторжении договора от 01.04.2011 №272.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2013 заявленные требования по первоначальному иску удовлетворены, требования по встречному иску о расторжении договора от 01.04.2011 № 272 оставлены без рассмотрения, о взыскании денежных средств в сумме 89 000 руб. оставлены без удовлетворения.

ООО «ТД «Содружество 1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания стоимости продукции в размере 133 144 руб., просит отменить решение суда от 03.10.2013, принять по делу новый судебный акт.

            ООО «Поволжская Алкогольная Компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Поволжская Алкогольная Компания» требований.

Представители ООО «Поволжская Алкогольная Компания» и ООО «Эликсир-Д» в судебное заседание не явились,  указанные общества надлежаще извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2011 между ООО «Поволжская Алкогольная Компания» (Продавец) и ООО «Торговый дом «Содружество 1» (Покупатель) заключен договор поставки товара №272, согласно которому Покупатель приобретает в собственность товар, предлагаемый Продавцом в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в отпускных документах (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставки товара №272 от 01.04.2011 поставил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество 1» продукцию на общую сумму 1 369 789 руб. 00 коп. по товарным накладным: №41631 от 01.12.2011г., №41640 от 01.12.2011г., №2742 от 24.01.2012г., №2772 от 24.01.2012г., №44842 от 17.12.2011г., №45892 от 21.12.2011г. (т.1 л.д.13-22).

Продукция получена уполномоченными представителями ответчика, действующими на основании доверенностей, о чем проставлены соответствующие отметки в накладных.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично оплатил полученную продукцию, что подтверждается платежными поручениями №360 от 08.04.2013г., №366 от 09.04.2013г., №372 от 10.04.2013г., №378 от 11.04.2013г., №380 от 12.04.2013г., №383 от 15.04.2013г., №389 от 16.04.2013г., №399 от 17.04.2013г., №403 от 18.04.2013г., №416 от 19.04.2013г., №422 от 22.04.2013г., №425 от 23.04.2013г., №431 от 24.04.2013г. (т.1 л.д.96-108).

В связи с поступившей оплатой истец уменьшил размер исковых требований.

Предметом спора по настоящему делу является поставка истцом ответчику алкогольной продукции по товарной накладной №45892 от 21.12.2011г. на общую сумму 712 000 руб. 00 коп., а именно:

водка «Финские озера» 40%, штоф гуала, ст/б (стеклянная бутылка) 0,5л. (РСО-Алания, г.Владикавказ, ООО «Эликсир-Д») в количестве 3 000 шт. на сумму 267 000 руб. 00 коп.;

водка «Белая жемчужина» 40%, штоф гуала, ст/б 0,5л. (РСО-Алания, г.Владикавказ, ООО «Эликсир-Д») в количестве 3 000 шт. на сумму 267 000 руб. 00 коп.;

водка особая «Сибирская пшеница» 40%, штоф гуала, ст/б 0,5л. (РСО-Алания, г.Владикавказ, ООО «Эликсир-Д») в количестве 1 000 шт. на сумму 89 000 руб. 00 коп.;

водка особая «Сибирский эликсир» 40%, штоф гуала, ст/б 0,5л. (РСО-Алания, г.Владикавказ, ООО «Эликсир-Д») в количестве 1 000 шт. на сумму 89 000 руб. 00 коп.

Товар по данной накладной принят 21.12.2011.

Как усматривается из материалов дела,     согласно     протоколу     обыска (выемки) от 22.12.2011г. (т.1 л.д.91-95) в ходе обыска инспектором по особым поручениям ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области на складе №3 ООО ТД «Содружество 1» по адресу: г.Ульяновск, 9 пр.Инженерный, 30 изъяты предметы, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела №113501083, а именно:

водка «Финские озера» объем 0,5л. Производитель ООО «Эликсир-Д» г.Владикавказ в количестве 3 000 шт.;

водка «Белая жемчужина» объем 0,5л. Производитель ООО «Эликсир-Д» г.Владикавказ в количестве 3 000 шт.;

-водка особая «Сибирский эликсир» объем 0,5л. Производитель ООО «Эликсир-Д» г.Владикавказ в количестве 990 шт.;

-водка особая «Сибирская пшеница» объем 0,5л. Производитель ООО «Эликсир-Д» г.Владикавказ в количестве 1 000 шт., с признаками нелегального производства.

Постановлением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.04.2012г. (т.1 л.д.154-159) ООО ТД «Содружество 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 руб. 00 коп. с конфискацией алкогольной продукции:

-2168 бутылок водки "Финские озера", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011г. производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А;

-1168 бутылок водки особой "Сибирская пшеница", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011г. производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А;

-168 бутылок водки особой "Сибирский эликсир", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011г. . производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А;

-2168 бутылок водки "Белая жемчужина", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011г. производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А.

Судом при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью ТД «Содружество 1» осуществлялась реализация алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Во исполнение постановления районного суда согласно актам описи и изъятия имущества от 08.11.2012г. (т.1 л.д.160-163) вышеперечисленная алкогольная продукция изъята и передана на уничтожение.

В то же время, продукция: водка "Финские озера" - 832 бут., водка «Белая жемчужина» - 832 бут., водка особая «Сибирский эликсир» - 832 бут. на уничтожение не передана; выводы о контрафактности данной продукции в постановлении Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.04.2012г. не содержатся.

Как пояснил представитель истца, до сегодняшнего дня судьба указанной продукции и ее местонахождение, истцу неизвестны.

Полагая, что та часть продукции, в отношении которой постановлением суда не установлен факт поддельности акцизных марок, является легальной и качественной, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика 133 144 руб. 00 коп., составляющих:

-стоимость 832 бут. водки "Финские озера" по цене 89 руб. 00 коп. на общую сумму 74048 руб. 00 коп.;

-стоимость 832 бут. водки «Белая жемчужина» по цене 89 руб. 00 коп. на общую сумму 74048 руб. 00 коп.;

-стоимость 832 бут. водки «Сибирский эликсир» по цене 89 руб. 00 коп. на общую сумму 74 048 руб. 00 коп.;

Итого на сумму 222 144 руб. 00 коп..

За вычетом частичной оплаты в размере 89 000 руб. сумма долга ответчика по расчету истца составляет 133 144 руб. 00 коп.

Ответчик, в свою очередь, полагает, что указанная продукция была в составе всей партии товара, поставленной истцом по накладной №45892 от 21.12.2011г., изъята у ответчика 22.12.2011г., следовательно, является некачественной, в связи с чем, ответчик не считает себя обязанным указанную продукцию оплачивать. С учетом изложенного,  ответчик обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями и просил расторгнуть договор купли-продажи №272 от 01.04.2011г. и взыскать излишне (ошибочно) перечисленные в оплату некачественной продукции денежные средства в сумме 89 000 руб. 00 коп.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1, п.4 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. При этом маркировка иными, не предусмотренными Федеральным законом марками не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 12 названного Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 статьи 12 Закона, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 названного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, алкогольная продукция, маркированная поддельными акцизными марками, нелегальна, не разрешена к реализации на территории Российской Федерации, следовательно, является продукцией с существенными недостатками.

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Руководствуясь указанной статьей ООО ТД «Содружество 1» направило 20.08.2013 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Алкогольная Компания» уведомление (т.2 л.д.23-25), в котором в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств по договору №272 от 01.04.2011г. в связи с поставкой предприятием продукции с существенными недостатками и просило возвратить денежные средства в сумме 89 000 руб.

Ответчик получение этого уведомления подтвердил.

Согласно