Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А72-9599/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2014 года                                                                       Дело № А72-9599/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКОН-СЕРВИС» – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКОН-СЕРВИС»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2013 года по делу № А72-9599/2013 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКОН-СЕРВИС» (ОГРН 1087328002255, ИНН 7328051827), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 1057325019916, ИНН 7325052734), г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 16.07.2013 № 0812, представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИКОН-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 16.07.2013 года № 0812.

Определением от 10.09.2013 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил:

1. Постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2013 №0812 в отношении ООО «Ликон-Сервис» признать незаконным, отменить.

2. Представление №1318 от 16.07.2013 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, признать незаконным, отменить.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2013 года заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по делу об административном правонарушении № 0812 от 16.07.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ликон - Сервис» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, по требованию о признании незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 1318 от 16.07.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИКОН-СЕРВИС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что ни ст. 140, ни часть ст.861 ГК РФ, ни часть 3 ст.37 Закон о защите прав потребителей не обязывает организацию, оказывающую услуги по техническому обслуживанию домофона, предусматривать в договорах с клиентами возможность проведения расчетов только наличными денежными средствами.

Податель жалобы считает, что ООО «ЛИКОН-СЕРВИС», указав оспариваемую формулировку, предоставил клиентам возможность самим выбирать способ оплаты.

Безналичный порядок расчетов не регулируется п. 4 ст. 37 Закона N 2300-1, следовательно, договор не противоречит требованиям законодательства.

Податель  жалобы указывает, что при вынесении данного решения судом первой инстанции были неправильно истолкованы нормы права, а именно нормы ст.37 Закона о защите прав потребителей.

Также, по мнению подателя жалобы, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ.

Податель жалобы считает, что вывод суда о том, что «требование о признании незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области №1318 от 16.07.2013 года подлежит прекращению согласно п.1 с.1 ст. 150 АПК РФ» противоречит нормам права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 14.05.2013 по 03.06.2013 на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 08.05.2013 г. была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Ликон-Сервис».

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 03.06.2013 № 072.

20.06.2013 Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8. КоАП РФ.

16.07.2013 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области приняло постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2013 №0812 в отношении ООО «Ликон-Сервис» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначило штраф в размере 10 000 рублей.

16.07.2013 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области выдало директору ООО «Ликон-Сервис» представление № 1318 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту ГК РФ), пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон № 2300-1) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, связанных с оказанием потребителям услуг, в частности с обслуживанием системы «домофон», осуществляется в соответствии с ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими нормативными актами.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ. Условия договора, не регламентированные императивными нормами законодательства, определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Ликон-Сервис» (Исполнитель по договору) заключило следующие договоры:

01.09.2011 года с потребителем Пыркиным Н.В.; 01.04.2011 года с потребителем Бухтояровой И.В.; 01.11.2012 года с потребителем Дылдиной Е.А; 01.09.2011 года с потребителем Волковой Р.А.; 12.12.2012 года с потребителем Хохлачевой Т.А.; 01.01.2013 года с потребителем Салминой Л.Ю.

В пункте 4.3 указанных договорах указано, что «Обязанность Абонента по оплате результатов оказанных Исполнителем услуг считается исполненной с момента поступления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Исполнителя».

Суд считает, что данный пункт не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 37 Закона № 2300-1 определено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата услуг потребителем производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно статьи 43 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного судом верно отмечено в решении, что ООО «Ликон-Сервис» при заключении договоров с потребителями об оказании услуги «Домофон» не соблюдены требования статей 16 и 37 Закона № 2300-1, статьи 422 ГК РФ. В договоры на оказания услуг заключенные с физическими лицами включены, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, образует состав административно наказуемого деяния предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Ликон-Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается актом внеплановой документарной проверки №072 от 03.06.2013г, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании обращения потребителя, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области (вх.№7197/пр/ж от 06.05.2013), протоколом об административном правонарушении от 20.06.2013.

Нарушений порядка привлечения