Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А72-9781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2014 г.                                                                                  Дело № А72-9781/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Гизатулин Р.Р., доверенность от 02 декабря 2014 г,

от ответчика – Скобеев А.М., доверенность от 09 января 2014 г. № 53,

от третьих лиц:

ЗАО «Тандер» – Баранова С.С., доверенность от 21 ноября 2013 г. № 2-4/580,

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – извещен, не явился,

ООО «Домицилия» – извещен, не явился,

ИП Мальцевой Л. А. – извещен, не явился,

ООО «Симбирский Аптечный Дом» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Самара-Продукт» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от  21 октября 2013 г. по делу № А72-9781/2013 (судья Семенова М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Самара-Продукт» (ИНН 6318214559, ОГРН 1026301518814), г. Самара,

к управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

закрытое акционерное общество «Тандер» (ИНН 2310031475), г. Краснодар,

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

Общество с ограниченной ответственностью «Домицилия», г. Москва,

индивидуальный предприниматель Мальцева Лариса Анатольевна, г. Ульяновск,

Общество с ограниченной ответственностью  «Симбирский Аптечный Дом», г. Ульяновск,

о признании незаконным решения № 01/471/2012-467 от 13.05.2013 г. об отказе в государственной регистрации права аренды и обязании восстановить в Едином государственном реестре прав запись от 26.12.2007 №73-73-01/354/2007-334, путем государственной регистрации права аренды заявителя на основании договора аренды №9376/3735 от 02.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Самара-Продукт» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения № 01/471/2012-467 от 13.05.2013 г. (оформлено сообщением) об отказе в государственной регистрации права аренды, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее ответчик); о возложении на ответчика обязанности восстановить в Едином государственном реестре прав  запись от 26.12.2007 г. № 73-73-01/354/2007-334, путем государственной регистрации права аренды Общества на основании договора аренды № 9376/3735 от 02.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от  21 октября 2013 г. по делу № А72-9781/2013  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо ЗАО «Тандер» считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, ООО «Домицилия», ИП Мальцевой Л. А., ООО «Симбирский Аптечный Дом», извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя ответчика и третьего лица - ЗАО «Тандер», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 02.11.2007 г. между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (арендодатель) и ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» (арендатор) был заключен договор № 9376/3735 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2007 г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д.10А, для использования под торговлю продовольственными товарами, общая площадь помещения составляет 508,12 кв. м. (1 - й этаж, литера А), в том числе 100, 85 кв.м. - торговые площади (часть помещения № 2); 407,27 кв. м. - складские, вспомогательные (помещения № 1, часть помещения № 2 площадью 112, 28 кв.м., № 3 - 24).

18.02.2010 г. между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (продавец) и Фартусовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 354 названных здания магазина и земельного участка.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о праве собственности от 13.08.2010 г. серии 73-АА №058801, серии 73-АА № 014100.

В отношении здания магазина зарегистрировано обременение в виде аренды.

27.08.2010 г. между гражданином Фартусовым А.В. (продавец) и ООО «Домицилия» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Домицилия» приобрело в собственность здание общей площадью 1 045, 81 кв.м. (литера А) и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 10А.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2010 г. серии 73-АА № 071015.

В отношении здания магазина зарегистрировано обременение в виде аренды.

ООО «Домицилия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» о расторжении договора аренды от 02.11.2007 г. № 9376/3735.

Обращаясь с иском о расторжении договора аренды от 02.11.2007 г. № 9376/3735, ООО «Домицилия» в обоснование исковых требований ссылалось на произведенную ответчиком в арендованном помещении самовольную реконструкцию, являющуюся нарушением пункта 2.2.4 договора аренды, а также на нарушение ответчиком обязанности по своевременной и надлежащей уплате арендной платы, установленной пунктом 2.2.2 договора, что в силу пункта 5.2.3 договора дает арендодателю право расторгнуть договор досрочно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2011 г. по делу № А55-24402/2010 иск ООО «Домицилия» был удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2011 г. по делу № А55-24402/2010 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 г. по делу № А55-24402/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 г., в удовлетворении иска отказано.

Отказывая ООО «Домицилия» в удовлетворении иска арбитражный суд исходил из того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д.10А, являющееся предметом аренды, возвращено арендодателю.

Исследовав акт от 30.06.2011 г. приема-передачи (возврата) недвижимого имущества по договору аренды от 02.11.2007 г. № 9376/3735, в соответствии с которым арендатор (ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт») передал, а арендодатель (ООО «Домицилия») принял недвижимое имущество, являющееся предметом данного договора аренды, суд пришел к выводу, что спорный договор был расторгнут по соглашению сторон путем совершения конклюдентного действия - возврата арендованного имущества арендодателю без возражений с его стороны.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт», не оспаривая резолютивную часть решения арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение (была оставлена без удовлетворения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2012 г.), а впоследствии с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанций, и просило изменить мотивировочную часть решения суда от 30.01.2012 г., исключив из мотивировочной части выводы суда о прекращении договора аренды с 30.06.2011 г. по соглашению сторон, содержащиеся в абзацах 8 и 9 страницы 6 решения суда.

Рассмотрев названную кассационную жалобу ООО «Домицилия», Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 28.09.2012 г. по делу № А55-24402/2010 указал, в постановлении на то, что 30.06.2011г. между ООО «Домицилия» и ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» составлен акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества по договору аренды от 02.11.2007 г. № 9376/3735. Из данного акта видно, что арендатор возвратил нежилое помещение, руководствуясь пунктом 7.1 договора аренды, а также решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2011 г. и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 г. В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменной форме. Следовательно, ссылка в акте от 30.06.2011 на данный пункт договора не может рассматриваться как основание для расторжения договора. Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что из содержания акта от 30.06.2011 г. видно, что он составлен в целях исполнения решения арбитражного суда, а не является доказательством расторжения договора аренды по соглашению сторон, является обоснованным. Из мотивировочной части судебных актов следует исключить указание судов на то, что договор аренды от 02.11.2007 г. № 9376/3735 прекратил свое действие с 30.06.2011 г. по соглашению сторон.

Кроме того, суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 09.12.2011 г. № 01/529/2011-011 собственником здания магазина с 15.08.2011 г. является ЗАО «Тандер».

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Установив, что ООО «Домицилия», в связи с продажей им спорного объекта недвижимости, не является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого подлежат защите в рамках данного иска, суды в удовлетворении иска отказали правильно.

Постановлением от 28.09.2012 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по делу №А55-24402/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 г. по делу № А55-24402/2010 изменил, исключив из мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 г. и постановления Одиннадцатого    арбитражного    апелляционного    суда    от    12.05.2012 г.  по    делу  № А55-24402/2010 вывод судов о том, что договор аренды от 02.11.2007 г. №  9376/3735 прекратил свое действие с 30.06.2011 г. по соглашению сторон, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявления в порядке статьи 49 АПК РФ), которым просило вынести определение о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2011 г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 г. по делу №А55-24402/2010, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №73-73-01/354/2007-334 от 26.12.2007 г. договора № 9376/3735 от 02.11.2007 г. аренды помещения по адресу г.Ульяновск, ул.Станкостроителей, 10а.

26.03.2012 суд вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» о повороте исполнения решения, поскольку согласно части 1 статьи 325 АПК РФ (поворот исполнения судебного акта) ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске. Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.). Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненного решения лишает его юрисдикционной силы - правовые последствия для сторон из отмененного решения не возникают.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества носит заявительный характер в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заинтересованное лицо вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о восстановлении записи о государственной регистрации