Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А55-20111/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

23 января 2014 года                                                                                Дело №А55-20111/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Самойлова С.В., представитель (доверенность от 02.09.2013 г.);

от ответчика – Нуйкин Н.Г., директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгаспецавтоматика» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-20111/2013 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1026300957792, ИНН 6315500174), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Волгаспецавтоматика» (ОГРН 1026300954305, ИНН 6315329110), г. Самара,

о взыскании 98907 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгаспецавтоматика» (далее – ЗАО «ВСА», ответчик) взыскании 98907 руб. 66 коп., в том числе: 97500 руб. – убытков в виде уплаченных ранее авансовых платежей, 1407 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 328, 395, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а поскольку работы ответчиком не выполнены, полученные им в качестве авансовых платежей денежные средства по данному договору являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2013 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ЗАО «ВСА» в пользу ООО «Прогресс» взыскано 98907 руб. 66 коп., в том числе: 97500 руб. – неосновательного обогащения, 1407 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 3956 руб. 30 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу ЗАО «ВСА» 32500 руб. – суммы основного долга за выполненные работы и 5742 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс» (прежнее наименование ООО «Портал») (заказчик) и ЗАО «ВСА» (подрядчик) был заключен договор на создание (выполнение), передачу проектной продукции № 111/11 от 26.08.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2011 г.), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет разработку раздела мероприятий по пожарной безопасности на объекте: «Жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземными автомобильными стоянками, распределительным пунктом и трансформаторной подстанцией по ул. Осипенко в Октябрьском районе г. Самары, 1 очередь» (л.д. 6-11).

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора составила 130000 руб.

В соответствии пунктом 3.1. договора оплата производится поэтапно:

- авансовым платежом в размере 30% от суммы договора, что составляет 39000 руб. (пункт 3.1.1. договора);

- окончательный расчет производится следующим образом: 45% от суммы договора в течение 10-ти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ; 25% от суммы договора в течение 10-ти дней с момента получения положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы по указанному объекту, либо получения отрицательного заключения, в котором нет ссылок на раздел мероприятия по пожарной безопасности (пункт 3.1.2. договора).

На основании пункта 3.1.1. договора ООО «Прогресс» перечислило на расчетный счет ЗАО «ВСА» авансовые платежи в размере 97500 руб., в том числе:

- 39000 руб. платежным поручением № 227 от 30.08.2011 г. (л.д. 12);

- 58500 руб. платежным поручением № 383 от 05.12.2011 г. (л.д. 13).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – в течение 3-х дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика; окончание – через 30 календарных дней от начала работ.

Таким образом, ответчик должен был приступить к выполнению работ по договору не позднее 02.09.2011 г. и сдать их результат истцу не позднее 02.10.2011 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору истец направил в его адрес письмо от 30.08.2013 г. об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал незамедлительно с момента получения данного письма возвратить уплаченные денежные средства в размере 97500 руб. (л.д. 16-17).

Поскольку предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, неосвоенный аванс в сумме 97500 руб. не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется с применением параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в обусловленный договором срок (акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком без замечаний, не представлены).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ является правомерным и соответствует положениям пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 450, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заключенный сторонами договор следует считать расторгнутым в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о возврате неосвоенного аванса в размере 97500 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон.

Основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 97500 руб. в качестве аванса по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 97500 руб., ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса в размере  97500 руб. и не представил доказательств возврата указанной суммы, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 97500 руб. и правомерно взыскал указанную сумму с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1407 руб. 66 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере      97500 руб. за период с 01.07.2013 г. по 02.09.2013 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 3).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1407 руб. 66 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы, опровергается материалами дела.

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном