Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А72-12354/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу 27 января 2014 года Дело № А72-12354/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г., Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 г., Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н., с участием: от Администрации города Ульяновска - извещен, не явился; от начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Натальи Ивановны - извещен, не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2013 года по делу № А72-12354/2013 (судья Семенова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Наталье Ивановне, г.Ульяновск, о признании незаконным и отмене Постановления от 27.08.2013 о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (исполнительное производство №24384/12/17/73), УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ульяновска (далее - Должник) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Наталье Ивановне о признании незаконным и отмене Постановления от 27.08.2013 о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (исполнительное производство №24384/12/17/73). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с выводами суда, Администрация города Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учёта степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника. Податель жалобы считает, что начальником МОСП при вынесении указанного постановления нарушены п. 3 ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в тексте постановления о наложении штрафа отсутствует обоснованный вывод о наличии в действиях администрации города Ульяновска вины в совершении административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, в нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с Главой 26 КоАП РФ. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствии их представителей. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 27.07.2012 Ленинским районным судом г.Ульяновска по делу №2-5654/12 вынесено решение, которым суд возложил на Администрацию города Ульяновска обязанность устранить выявленные нарушения эксплуатационного состояния на автомобильной дороге по ул.Овражная г.Ульяновска, а именно: устранить выбоины напротив дома №17, напротив дома №32, напротив дома №36, напротив дома №48, напротив дома №67, напротив дома №70 по ул.Овражная г.Ульяновска. Во исполнение указанного решения Ленинским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист серия ВС №025659587, на основании которого 21.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24384/12/17/73, которым Администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 18.10.2012, в связи с неисполнением должником исполнительного документа, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.07.2012 по делу №2-5654/12, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. 22.05.2013 судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №24384/12/17/73, осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда (исполнительный лист серия ВС №025659587), по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, фиксирующий факт не исполнения исполнительного листа: выбоины по ул.Овражная в г.Ульяновске не устранены. 22.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и выставлено требование об исполнении решения Ленинского районного суда г.Ульяновска в срок до 11.07.2013. В постановлении и требовании судебного пристава-исполнителя от 22.05.2013 содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 11.07.2013 виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные требование и постановление были получены Администрацией 27.05.2013, что подтверждается имеющимися в деле почтовым уведомлением №43206162981576 и реестром Формы 103 от 23.05.2013). 16.07.2013 судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №24384/12/17/73, осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда (исполнительный лист серия ВС №025659587), по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, фиксирующий, что решение суда не исполнено: выбоины по ул.Овражная в г.Ульяновске не устранены. Установив, что по состоянию на 16.07.2013 решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес извещение №30650/13/17/73 от 16.07.2013 о дате (16.08.2013), времени (15 час. 30 мин.) и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (данное извещение содержит подробное описание вменяемого правонарушения с целью его идентификации и получено Должником 19.07.2013, что подтверждается имеющимися в деле почтовым уведомлением №43206164976013 и реестром Формы 103 от 17.07.2013). Протокол об административном правонарушении №680 от 16.08.2013 составлен в отсутствие представителя Администрации, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления данного протокола; копия указанного протокола направлена в адрес Администрации по почте 16.08.2013 за исх.№38180/13/17/73. Данное обстоятельство явилось основанием для составления Рапорта от 16.08.2013, докладывающего начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Н.И. Матвеевой о том, что в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, подпадающим под действие ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Извещением №38392/13/17/73 от 16.08.2013 за подписью начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Н.И. Матвеевой Администрация приглашена на рассмотрение административного правонарушения (дата вручения извещения- 22.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением №43206165979839). Данное извещение содержит все необходимые реквизиты: дата, время и место рассмотрения; описание состава вменяемого правонарушения. 27.08.2013 начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Н.И. Матвеевой принято оспариваемое постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств. В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц. Согласно части 2 статьи 113 Федерального закона №229-ФЗ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Судом правильно указано на то, что представленными по делу доказательствами установлено, что заявитель не исполняет судебный акт, в том числе в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в связи с чем ответчик правильно квалифицировал деяние заявителя по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что в бездействии по неисполнению решения суда отсутствует вина Администрации города Ульяновска, поскольку в сложившейся ситуации Администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от Должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении новых сроков исполнения, требований об исполнении решения суда. С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил. Законных оснований для неисполнения Администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление. Процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена; двухмесячный срок привлечения к административной ответственности ответчиком не пропущен, несмотря на то, что протокол составлен по истечении месяца после выявления допущенного Администрацией правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ), при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому, с его согласия судебный пристав-исполнитель Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А72-10579/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|