Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А55-12098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 января 2014 года                                                                               Дело № А55-12098/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

при участии в заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель Екатеринин И.И. по доверенности № 363 от 26.12.2013,

от ответчика ООО «Инвестиционная промышленная компания Константа Капитал» - представитель Фролова Н.В. по доверенности от 14.09.2013,

от третьего лица ТСЖ «На Шверника» - представитель Малышева К.В. по доверенности от 26.08.2013,

от иных третьи лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в зале № 6  апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и Товарищества собственников жилья «На Шверника» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 по делу № А55-12098/2013 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, (ИНН 6315800964; ОГРН 1066315051824),

к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная промышленная компания Константа Капитал», г. Сызрань, (ИНН 6325054507; ОГРН 1106325002167),

при участии третьих лиц:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

2.  ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара,

3. общества с ограниченной ответственностью «ТехноКорт», г.Самара,

4. Товарищества собственников жилья «На Шверника», г.Самара,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Инвестиционная промышленная компания Константа Капитал» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:657, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, участок 12, площадью 5200,00 кв.м., из чужого незаконного владения.

Определением суда от 06.06.2013  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и на стороне ответчика  ООО «ТехноКорт».

Определением суда от 04.09.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ТСЖ «На Шверника».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 в иске отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что не пропущен срок исковой давности.

      НК ТСЖ  «На Шверника» также обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда о пропуске Министерством срока исковой давности. Таким образом, на основании ст.270 АПК РФ считает, что имеются основания для отмены судебного акта.     

      24.12.2013 судебное заседание отложено на 21.01.2014 года в связи с поступлением от ТСЖ «На Шверника» апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

       В судебном заседании 21.01.2014г. представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

       Представитель НК ТСЖ «а Шверника» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

       Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы Министерства и апелляциионой жалобы НК ТСД «На Шверника» не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

       Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 ООО «ФЛОР-Маркет» (в настоящее время правопреемник – ООО «ТехноКорт») обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением №12-1/3883/08 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Шверника, около д.11, площадью 5200 кв.м., используемого под объектом незавершенного строительства и прилегающей территорией для целей, не связанных со строительством, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

       Истец указывает, что из представленных в Министерство документов и полученных дополнительно сведений следует, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий на праве собственности ООО «ФЛОР-Маркет» незавершенный строительством объект площадью 1342, 00 кв.м., степень готовности 91,00%, инвентарный номер 36:401:001:000538970:0000, кадастровый номер 63-63-01/002/2005-778, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.09.2008 серия 63-АВ № 670124.

       Рассматриваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0705001:657 на основании распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 24.07.2007 № 610, кадастровый паспорт земельного участка от 07.04.2008 № 63-63-102/08-90852. Земельный участок свободен от прав третьих лиц согласно сведений Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 17.06.2008 № 01/051/2008-472, сведений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 16.12.2008 № 26433, а также не имеет ограничений со стороны красных линий согласно сведения департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 16.12.2008 № Д05-01-01/17956-0-1).

       По результатам рассмотрения указанного заявления Министерством принято решение о предоставлении ООО «Флор-Маркет» в собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании приказа от 27.01.2009 № 53. После внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке в части изменения вида разрешенного использования земельного участка и предоставления заявителем оформленного в установленном порядке кадастрового паспорта был заключен договор купли-продажи земельного участка от 11.02.2009 №24-2009/к, на основании которого 20.03.2009 зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок к ООО «ФЛОР-Маркет».

        В обоснование исковых требований истец указывает, что из обращения прокуратуры Самарской области от 13.10.2010 №7-1542-10, а также сведений, представленных Управлением Росреестра по Самарской области Министерству стало известно о том, что объект недвижимости - незавершенный строительством объект, инвентарный номер 36:401:001:000538970:0000, площадью 3640,8 кв.м. на местности не существует, на указанном месте размещается детская площадка. При работе со сведениями автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости  было определено, что контуры границ объекта совпадают с контуром объекта недвижимости, размещаемого на ином земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705002:533.

        По мнению истца, в действиях ООО «ФЛОР-Маркет» усматриваются признаки фальсификации документов, поэтому истец считает, что предоставленный Министерством земельный участок незаконно выбыл из государственной собственности, при этом ссылается на следующие обстоятельства.

       Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «ФЛОР-Маркет» реорганизовано в форме присоединения, преемником при реорганизации является ООО «ТехноКорт».

       В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на министерство.

       В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

       Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

        Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

        Как указывает истец, из вышеизложенного следует однозначный вывод о том, что законодатель предусмотрел для собственника объекта недвижимости особую процедуру оформления прав на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, не предполагающую процедуры приобретения земельных участков на торгах, предусмотренных для приобретения земельного участка, свободного от различного рода строений и сооружений.

       Исходя из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:657 является ООО «Инвестиционная промышленная компания Константа Капитал» (ИНН 6325054507) на основании договора купли-продажи от 19.07.2012 с ООО «ФЛОР-Маркет».

       По мнению истца, сделка по отчуждению земельного участка, свободного от всякого рода строений и сооружений, государственная собственность на который не разграничена, по основаниям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в силу закона является недействительной (ничтожной).

       Со ссылкой на ст.ст.301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а также п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец  обратился в суд с настоящим иском.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что ООО «Инвестиционная промышленная компания «Константа Капитал» является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 19.07.2012г., заключенного с ООО «ФЛОР-маркет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.08.2012, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 63-63-01/167/2012-458.

         Таким образом, ООО «ФЛОР-маркет» являлось собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 11.02.2009г. № 24-2009/К, заключенного с Министерством имущественных отношений Самарской области.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса