Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А65-25593/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2014 года                                                                      Дело № А65-25593/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       30 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – представителя Гафиятуллина А.Н. (доверенность от 21.12.2012г.),

от ООО «Татком» – представитель не явился, извещено,

от ООО «УК «Гранит Дом» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Татком» о взыскании с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам судебных расходов

в рамках дела № А65-25593/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татком» (ИНН 1645008028, ОГРН 1021602839301), Республика Татарстан, г. Казань,

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит Дом»,  Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татком» (далее – ООО «Татком», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее – Комитет, административный орган) судебных расходов в размере 24 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения дела № А65-25593/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 заявление ООО «Татком» удовлетворено частично, с административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в вынесении обжалуемого определения в отсутствие в материалах дела доказательств извещения третьего лица – ООО «УК «Гранит-Дом» о времени и месте рассмотрения дела, просит отменить определение суда от 30.10.2013, удовлетворить апелляционную жалобу, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по настоящему делу апелляционная жалоба Комитета принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.12.2013.

          ООО «Татком» представило отзыв на апелляционную жалобу Комитета, в котором просит определение суда от 30.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Комитета и материалов дела № А65-25593/2012 арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

ООО «Татком» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными постановлений Комитета от 03.09.2012 № 55/12 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 41 528 рублей, от 03.09.2012 № 56/12 о привлечении генерального директора ООО «Татком» Акчурина Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 к участию в деле № А65-25593/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит Дом» (далее – ООО «УК «Гранит-Дом»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013 по делу № А65-25593/2012, вступившим в законную силу, заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление административного органа от 03.09.2012 № 55/12 признано незаконным и отменено, в части требований об оспаривании постановления административного органа от 03.09.2012 №56/12 производство по делу прекращено.

           Как указывалось выше, ООО «Татком» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 24 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения дела № А65-25593/2012.

           Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013 по настоящему делу заявление ООО «Татком» о взыскании с Комитета судебных расходов принято к производству, рассмотрение дела назначено на 21.10.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 заявление ООО «Татком» удовлетворено частично, с Комитета в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов в адрес третьего лица ООО «Татком» не направлялось, третье лицо – ООО «УК «Гранит-Дом», участвующее в деле, не извещалось Арбитражным судом Республики Татарстан о принятии к производству заявления ООО «Татком» о взыскании с Комитета судебных расходов, не участвовало в судебном разбирательстве по рассмотрению указанного заявления общества в рамках дела № А65-25593/2012 и не присутствовало при вынесении определения суда от 30.10.2013. Доказательства надлежащего извещения ООО «УК «Гранит-Дом» о начатом в Арбитражном суде Республики Татарстан судебном разбирательстве по заявлению ООО «Татком» о взыскании с Комитета судебных расходов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению заявления ООО «Татком» о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 24 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения дела № А65-25593/2012, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения, в силу частей 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции 27.01.2014 заявление ООО «Татком» о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 24 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения дела № А65-25593/2012, рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления ООО «Татком» о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013 по делу № А65-25593/2012, вступившим в законную силу, частично удовлетворены заявленные ООО «Татком» требования, постановление Комитета от 03.09.2012 № 55/12 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 528 рублей признано незаконным и отменено, в части требований об оспаривании постановления Комитета от 03.09.2012 №56/12 о привлечении генерального директора ООО «Татком» Акчурина Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей производство по делу прекращено.

ООО «Татком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 24 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения дела № А65-25593/2012.

В соответствии  со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

           Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов