Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А72-11998/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 января 2014 года                                                                              Дело №А72-11998/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в зале № 6  апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2013 года, принятое по делу №А72-11998/2013 судьей Захаровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корса» (ОГРН 1027301573331, ИНН 7328036360), г. Ульяновск, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Москва, в лице филиала по Ульяновской области», г. Ульяновск,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Правительство Ульяновской области; Администрация города Ульяновска,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Корса» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:37 в размере его рыночной стоимости, указанной  в отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №3152 от 06.09.2013г. в размере 1 932 902 руб. 00 коп.

Определением от 23.09.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Правительство Ульяновской области; Администрация города Ульяновска.

Определением от 15.10.2013г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просила  установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:37 в размере его рыночной стоимости, указанной  в отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №3152 от 06.09.2013г., выполненном Обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания" – 5 443 436  руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. По мнению Администрации города Ульяновска, суд не дал надлежащей оценки отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Корса» на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочной станцией, общей площадью 6021,5 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021104:37,  расположенного по адресу: г.Ульяновск, 10-й проезд Инженерный, д.10, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2006г. серии 73 АТ №866881.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 года №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» на 01.01.2011 года.  Согласно данному постановлению  кадастровая стоимость земельного участка истца составляет 21 067 337 руб. 27 коп. на 01.01.2011 года.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:37 истец обратился в ООО «Финансово-промышленная компания».

Согласно отчету  ООО «Финансово-промышленная компания» №3152 от 06.09.2013г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:37, общей площадью  6021,5 кв.м. по состоянию на 01.01.2011г. определена в размере 1 932 902 руб.

Между тем, согласно пояснениям истца при подготовке указанного отчета были допущены арифметические неточности, в результате чего рыночная стоимость указанного земельного участка определена неверно.

Подготовленный вновь отчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:37, общей площадью  6021,5 кв.м. определил его рыночную стоимость в размере 5 443 436 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2011 года.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной, реализуя свое право, установленное статьей 66 Земельного Кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как следует из материалов дела, отчет №3152 об определении рыночной стоимости земельного участка  от 06.09.2013г. получил положительные экспертные заключения  Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» (экспертные заключения от 07.10.2013г.  №1695/2013).

Результаты экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспорены, не представлены доказательства, свидетельствующие об иной, нежели в указанном отчете, величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:37, общей площадью  6021,5 кв.м., оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:37, площадью 6021,5 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 10 проезд Инженерный, д.10, в размере его рыночной стоимости в размере 5 443 436  руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе: отчет о рыночной стоимости земельного участка, и положительное экспертное заключение от 07.10.2013г. № 1695/2013, суд сделал правильный вывод о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Ответчиком и иными участниками процесса возражений относительно представленного истцом отчета и заключения экспертной организации на дату составления  01.01.2011г. не заявлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы участники судебного разбирательства не обращались.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал надлежащей оценки отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 - 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методах массовой оценки недвижимости, и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, определение кадастровой стоимости земельного участка методом массовой оценки не исключает возможности превышения кадастровой стоимости конкретного земельного участка над его рыночной стоимостью.

Судом установлено, что по настоящему делу кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта