Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А65-22547/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2014 года                                                                               Дело № А65-22547/2012

г. Самара

       Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года

       Постановление в полном объеме изготовлено  30 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю.,  Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод энергетического оборудования" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013, принятое по делу № А65-22547/2012 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод энергетического оборудования", г.Казань, (ОГРН 1111690079270, ИНН 1660159254),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань,

при участии третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Кабинета Министров Республики Татарстан,

- Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани,

о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011 г. для следующих земельных участков, расположенных по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, ул.1-ая Владимирская:

1) земельный участок общей площадью 3824 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:110, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2 345 руб. за 1 кв.м. и в сумме 8 967 000 руб.;

2) земельный участок общей площадью 2299 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:107, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2462,4 руб. за 1 кв.м. и в сумме 5 661 000 руб.;

3) земельный участок общей площадью 2511 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:108, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2449,9 руб. за 1 кв.м. и в сумме 6 152 000 руб.;

4) земельный участок общей площадью 1956 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:111, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2495,7 руб. за 1 кв.м. и в сумме 4 882 000 руб.;

5) земельный участок А65-22547/2012 общей площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:109, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2563,4 руб. за 1 кв.м. и в сумме 4 850 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод энергетического оборудования" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012 по настоящему делу, дополнив резолютивную часть решения датой (01.01.2011) определения рыночной стоимости земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу – разъяснив решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012 по делу № А65-22547/2012, изложив резолютивною часть решения в соответствии с заявленными исковыми требованиями, а именно «внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011 год следующих земельных участков:

1) земельный участок общей площадью 3824 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:110, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в сумме 8 967 000 руб.;     

2)  земельный участок общей площадью 2299 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:107, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в сумме 5 661 000 руб.;      

3) земельный участок общей площадью 2511 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:108, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в сумме 6 152 000 руб.;      

4) земельный участок общей площадью 1956 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:111, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в сумме 4 882 000 руб.;     

5) земельный участок общей площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:109, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в сумме 4 850 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции  доводов указанных в заявлении о разъяснении судебного акта.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод энергетического оборудования", г.Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011 г. для следующих земельных участков,   расположенных по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, ул.1-ая Владимирская:

1) земельный участок общей площадью 3824 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:110, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2 345 руб. за 1 кв.м. и в сумме 8 967 000 руб.;

2)  земельный участок общей площадью 2299 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:107, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2462,4 руб. за 1 кв.м. и в сумме 5 661 000 руб.;

3) земельный участок общей площадью 2511 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:108, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2449,9 руб. за 1 кв.м. и в сумме 6 152 000 руб.;

4) земельный участок общей площадью 1956 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:111, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2495,7 руб. за 1 кв.м. и в сумме 4 882 000 руб.;

5) земельный участок общей площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:109, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2563,4 руб. за 1 кв.м. и в сумме 4 850 000 руб.

Определением суда 31.08.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены:  

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

-Кабинет Министров Республики Татарстан,

- Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012 по делу № А65-22547/2012, исковые требования  удовлетворены.     Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости следующих земельных участков, расположенных по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, ул.1-ая Владимирская:      1) земельный участок общей площадью 3824 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:110, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в сумме 8 967 000 руб.;     

2)  земельный участок общей площадью 2299 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:107, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в сумме 5 661 000 руб.;      

3) земельный участок общей площадью 2511 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:108, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в сумме 6 152 000 руб.;      

4) земельный участок общей площадью 1956 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:111, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в сумме 4 882 000 руб.;     

5) земельный участок общей площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050211:109, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в сумме 4 850 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения процессуального закона, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012  отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание, его содержание отвечает требованиям статьи 170 АПК РФ.

Вместо изложения неясных фрагментов текста судебного акта заявитель по существу просит суд указать дату необходимую для разрешения спора о том, с какого налогового периода, при начислении земельного налога, подлежит применению новая кадастровая стоимость.

Однако такие требования направлены на изменение содержания решения суда, что в силу пункта 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 по делу № А65-22547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод энергетического оборудования"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев