Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А65-14631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 января 2014 года                                                                                 Дело № А65-14631/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     31 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Ахметханова Рустама Магсумзяновича – Малмыгиной Р.М. (доверенность от 27.02.2012),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан – Федорова В.П. (доверенность от 03.10.2013),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.01.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметханова Рустама Магсумзяновича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 по делу № А65-14631/2013 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметханова Рустама Магсумзяновича, г.Нижнекамск Республики Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань Республики Татарстан,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель Ахметханов Рустам Магсумзянович (далее – ИП Ахметханов Р.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан (далее – Инспекция, ответчик) о признании незаконным решения от 11.01.2013 № 2 (т.1, л.д.3-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.5,л.д.181-187).

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.11.2013, заявленные требования удовлетворить в полном объеме (т.6,л.д.3-7).

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ИП Ахметханову Р.М. в удовлетворении требований, заявленных в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

УФНС России по РТ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 1.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт №  44 от 5.10.2012. На акт проверки заявителем были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта, возражений заявителя на акт проверки ответчик принял решение № 2 от 11.01.2013. Указанным решением заявителю доначислен налог на доходы физических лиц за 2008-2010 годы в сумме 1537365,28 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2128659,76 руб., единый социальный налог за 2008-2009 годы в сумме 87616,4 руб., соответствующие пени, а также заявитель был привлечен к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога в виде штрафа в общей сумме 263152,6 руб. в соответствии со ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость  послужили выводы ответчика о том, что заявитель с контрагентами ООО «БР-компани» и ООО «Альянс» не имел реальных хозяйственных взаимоотношений, а лишь составлял документы, свидетельствующие о сделках, т.е. документы составленные от имени данных предприятий не соответствуют требованиям достоверности. Руководители указанных предприятий не подтвердили взаимоотношения с заявителем, предприятия отсутствуют по юридическим адресам, не имеют имущества, транспорта, персонала, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности. Результаты проведенной почерковедческой экспертизы показали, что подпись руководителя ООО «Альянс» в документах не соответствует его подписи, принадлежит иному лицу.

Не согласившись с принятым решением ответчика, заявитель обратился в УФНС России по РТ. Решением от 29.03.2013 № 2.14-0-19/00682зг@ жалоба заявителя удовлетворена частично, решение ответчика  изменено. Из оспариваемого решения исключено доначисление налогов, пени штрафов за 2008 год по взаимоотношениям заявителя с ООО «БР-компани». По взаимоотношениям с ООО «Альянс» уменьшены доначисления за 2009 год по налогу на доходы физических лиц в сумме 28862,96 руб., единому социальному налогу в сумме 13168,08 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 39914,22 руб., а также соответствующие пени и штрафы; за 2010 год – НДФЛ в сумме 484799,42 руб., НДС – 743949,71 руб., а также соответствующие пени и штрафы. В остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.

Считая, что оспариваемым решением ответчика с внесенными в него изменениями нарушены его права, ИП Ахметханов Р.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель в проверенный период находился на общей системе налогообложения и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Из содержания части 1 статьи 252 НК РФ следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 3 статьи 237 НК РФ для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации N 86н, МНС Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе: при оформлении документа от имени юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН: содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и составляющие расходы, принимаемые к вычету по ЕСН, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы подтверждающие их должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций, то есть соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 143 Кодекса заявитель в проверяемый период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на доходы, ЕСН  должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность и реальность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного