Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А65-24048/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 января 2014 года                                                                            Дело № А65-24048/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27-29 января 2014 года апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - 17»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по делу №А65-24048/2013 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению ООО Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - 17» (ОГРН 1111651007467, ИНН 1651064535), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, к отделу надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управлении МЧС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 октября 2013 года № 335-2013-1283 по делу об административном правонарушении по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - 17» (далее - ООО УК «ПЖКХ-17», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управлении МЧС России по Республике Татарстан (далее – ОНД по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан, административный орган)  от 10 октября 2013 года № 335-2013-1283 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил пожарной безопасности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано в связи с наличием в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, соблюдением нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО УК «ПЖКХ-17» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, согласно материалам административного дела административным органом проведено административное расследование в отношении заявителя по факту пожара (акт о пожаре (загорании) от 13 сентября 2013 года) в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Нижнекамск ул.Спортивная, 11.

В ходе осмотра указанного жилого дома 20 сентября 2013 года выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, допущенных ООО УК «ПЖКХ-17», в том числе Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), СНиПов, а именно:

1) часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ - отсутствуют устройства для самозакрывания дверей, ведущих из лестничных клеток в поэтажные коридоры, что нарушает п.62 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства №390 от 25 апреля 2012 года (далее – ППР), п.6.18, 1.1 СНиП 21-011-37*, ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года, ч.1 ст.151 Федерального закона №123-ФЗ; двери, ведущие на чердак и кровлю здания выполнены не противопожарными вопреки требованиям п.8.4, п.1.1 СНиП 21-01-97*, ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ, ч.1 ст.151 Федерального закона №123-ФЗ;

2) часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ - сеть внутреннего противопожарного водопровода находится в неисправном состоянии (отсутствуют насосы-повысители), что нарушает требования п.12.21, п.12.22, 12.23 СНиП 2.04.01-85*, ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года, ч.1 ст.151 Федерального закона №123-ФЗ; в сети внутреннего противопожарного водопровода отсутствует вода, предназначенная для нужд пожаротушения (п.6.1* таблица 3 СНиП 2.04.01-85*, ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года, ч.1 ст.151 Федерального закона №123-ФЗ;

3) часть 4 ст.20.4 КоАП РФ - заужена ширина эвакуационного выхода с 1-го этажа лестничной клетки непосредственно наружу (п1.1, 6.16 СНиП 21-01-97*, ст.46 Федерального закона №184-ФЗ от 27 декабря 2002 года, ч.1 ст.151 Федерального закона №123-ФЗ.

Данные факты отражены в протоколе осмотра от 20 сентября 2013 года, приложенных к нему фототаблицах.

В связи с выявленными правонарушениями государственным инспектором по пожарному надзору Нижнекамского района Республики Татарстан 30 сентября 2013 года составлены протоколы об административных правонарушениях №335-2013-1281 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, №335-2013-1282 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и №335-2013-1283 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела главным государственным инспектором по пожарному надзору Нижнекамского района Республики Татарстан вынесено постановление №335-2013-1283 от 10 октября 2013 года, которым ООО УК «ПЖКХ-17» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а именно: копия протокола осмотра и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес заявителя не направлены. Заявитель полагает, что по всем нарушениям, перечисленным в постановлении №335-2013-1283 от 10 октября 2013 года, действующим законодательством установлена административная ответственность должностного лица - руководителя организации (п. 33, 55, 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390). Кроме того, на момент составления протокола осмотра и протоколов об административных правонарушениях акт ввода дома в эксплуатацию не был подписан. Помимо этого, по мнению заявителя, по факту административное расследование является внеплановой проверкой противопожарной безопасности в высотном многоквартирном доме, которое пожарный надзор обязан был производить в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Заявитель также указывает, что наименование юридического лица, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, не совпадает с полным и сокращенным наименованием заявителя; данное разночтение не позволяет идентифицировать юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.1 ст.20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.3 ст.20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.4 ст.20.4 КоАП РФ).

Суд первой инстанции исходя из того, что по делу об административном правонарушении административным органом проведено административное расследование в порядке, предусмотренном КоАП РФ, посчитал, что действие Федерального закона №294-ФЗ на процедуру проведения расследования и привлечения к административной ответственности не распространяется.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 сентября 2013 года по делу № А55-29987/2012, нормы Федерального закона № 294-ФЗ применяются при проведении органом государственного пожарного надзора внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности наряду с нормами КоАП РФ, несмотря на проведение административного расследования.

В связи с этим довод заявителя о необходимости применения положений Федерального закона №294-ФЗ при проведении административного расследования судом первой инстанции необоснованно отклонен.

Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания собственников квартир дома №11 по ул.Спортивная, г. Нижнекамск, Республики Татарстан от 03 июня 2012 года принято решение передать управление домом управляющей организации - ООО УК «ПЖКХ-17» и принять условия управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенной  ООО УК «ПЖКХ-17».

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности, Федеральный закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

На основании подп. «е» п.11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Заявитель полагает, что по всем нарушениям, перечисленным в постановлении №335-2013-1283 от 10 октября 2013 года, действующим законодательством установлена административная ответственность должностного лица - руководителя организации.

Суд первой инстанции исходил из того, что указание в ППР в качестве лица, обязанного обеспечивать соблюдение соответствующих требований пожарной безопасности, руководителя организации не свидетельствует о закреплении законодателем исключительного субъекта административного правонарушения. По мнению суда первой инстанции, юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в случае, если оно указано субъектом такой ответственности в статье КоАП РФ.

Части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП предусматривают ответственность юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного суд первой