Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А65-19599/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 января 2014 года                                                                                Дело № А65-19599/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  31  января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца  - Атаманчук О.М., доверенность от 03.04.2012,

от ответчика  - Поспелов А.Е., протокол от 19.04.2013 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит Плюс», г. Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2013 года  по делу  № А65-19599/2013 (судья Абдрахманов И.И.), по иску открытого акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1061674038491, ИНН 1646020589), г. Елабуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Визит Плюс» (ОГРН 1081674002035, ИНН 1646024008),  г. Елабуга, о взыскании 498 584 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Елабужское предприятие тепловых сетей»  (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит Плюс» (далее - ответчик), о взыскании 498 584 руб. 87 коп. стоимости разницы тепловой энергии.

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2013 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

  Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей» (энергоснабжающей организацей) и ООО «Визит Плюс» (абонентом) 18 апреля 2013 года заключен договор № 097/13 поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, согласно которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию на нужды отопления и горячей воды до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался принимать и оплачивать указанную тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечивать эксплуатации находящихся в его ведении сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с п. 12.1 договора № 097/13 настоящий договор имеет обратную силу и распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2013 года.

Согласно п. 9.1 договора № 097/13 расчёт стоимости потреблённой энергии и горячей воды осуществляется в порядке, установленном законодательством. Объём поставленной (принятой) теловой энергии и горячей воды определяется по приборам учёта.            В силу п. 9.7 договора № 097/13 оплата потребляемой абонентом в расчётном  месяце тепловой энергии и горячей воды производится абонентом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии и горячей воды.            В п. 9.10 договора № 097/13 стороны установили, что в случае установления факта несоответствия параметров теплоносителя согласно утверждённому тепловому графику, абонент возмещает превышение температуры обратной сетевой воды согласно приложению №2.

В Приложении № 2 к договору определена формула расчёта тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 01.12.2012 года по 31.03.2013 года истцом отпущена ответчику тепловая энергия, что подтверждается актами за указанный период (л.д. 27 - л.д. 30 Т.1).

При этом выявлено превышение ответчиком температуры в обратном трубопроводе, что подтверждается ведомостями коммерческого учёта за декабрь 2012 года, январь-март 2013 года и справками ФГБУ «УГМС Республики Татарстан», на основании чего ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2013 года № 697, от 28.02.2013 года № 753, от 31.12.2012 года № 3082, от 31.03.2013 года № 1277.

Поскольку стоимость тепловой энергии с учётом превышения температуры обратной сетевой воды ответчиком не оплачена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.  309-310, 541, 543, 544 и 548 ГК РФ, п. 15 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ) и  исходил  из того, что факт нарушения ответчиком режима потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, тогда как ответчик доказательств оплаты потреблённой тепловой энергии с учётом превышения температуры обратной сетевой воды (стоимости разницы тепловой энергии) суду не представил.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции считает верными.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 154 216 руб. 25 коп. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик не возражал в части принятия отказа от иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска и считает, что производство по делу в части взыскания 154 216 руб. 25 коп.  подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

           Отказ от иска, заявленный истцом не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ истца от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу этого принятое решение Арбитражного Республики Татарстан от 06 ноября 2013 года  по делу  № А65-19599/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Визит Плюс»  154 216 руб. 25 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – поскольку истец частично отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В остальной части (в части взыскания 344 368 руб. 62 коп.) решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых сетей» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Визит Плюс»  154 216 руб. 25 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2013 года  по делу  № А65-19599/2013 в указанной части отменить, производство по делу № А65-19599/2013 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2013 года  по делу  № А65-19599/2013 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит Плюс» в пользу открытого акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых сетей» 9 887 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Елабужское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета 3 084 руб. 32 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Демина

В.А. Морозов