Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А65-3854/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 января 2014 года                                                                            Дело № А65-3854/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) – представитель Заляева А.Р. по доверенности от 29.04.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 г. об отказе во включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-3854/2010 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Карьероуправление-плюс», Республика Татарстан, Сабинский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 закрытое акционерное общество «Карьероуправление - плюс», Сабинский район Республики Татарстан (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402) (далее по тексту - ЗАО «Карьероуправление-плюс», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанности конкурсного управляющего должника возложено на Курочкина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2012 внешним управляющим ЗАО «Карьероуправление-плюс» утвержден Курочкин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.11.2012 поступило требование Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (УФНС России по Республике Татарстан) (далее по тексту – уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 г. об отказе во включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-3854/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010 г. и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 г. требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов в общем размере 6 176 114 руб. 93 коп., из них: 5 755 389 руб. 14 коп. недоимка, 414 948 руб. 19 коп. пени и 5 777 руб. 60 коп. штрафы, в т.ч.: 1 738 123 руб.  недоимка, 94 372 руб. 07 коп. пени по ЕСН РФ; 63 666 руб. 08 коп. недоимка, 4 997 руб. 79 коп. пени по ЕСН ФСС; 140 580 руб. 18 коп. недоимка, 2 773 руб. 58 коп. пени по ЕСН ТФОМС; 97 343 руб. 23 коп. недоимка, 2 548 руб. 87 коп. пени по ЕСН ФФОМС; 907 727 руб. 32 коп. недоимка, 50 485 руб. 43 коп. пени по страховым взносам на ОПС (страховая часть); 159 460 руб. 12 коп. недоимка, 9 334 руб. 86 коп. пени по страховым взносам на ОПС (накопительная часть); 2 385 042 руб. 45 коп. недоимка, 238 673 руб. 05 коп. пени по НДС; 204 479 руб. недоимка, 4 115 руб. 53 коп. пени по налогу на имущество, 3 289 руб. 96 коп. недоимка, 144 руб. 23 коп. пени по транспортному налог; 5 325 руб. 56 пени, 5 777 руб. 60 коп. штрафы по налогу на добычу полезных ископаемых; 53 444 руб. 80 коп. недоимки, 2 086 руб. пени по транспортному налогу; 2 223 руб. недоимки. 91 руб. 22 коп. пени по земельному налогу.

Обращаясь с заявлением в суд первой инстанции о включении в реестр требований должника требований в размере 505 035 руб. 40 коп. пени уполномоченный орган в обоснование заявленных требований указал на наличие по состоянию на 15.11.2012 г. у должника задолженности в бюджет и внебюджетные фонды не включенной в реестр требований кредиторов пени. Указанные пени уполномоченным органом начислены на сумму основанного долга за период с 23.03.2010 г. по 21.02.2011 г., т.е. до даты открытия в отношении должника конкурсного производства. Данное обстоятельство подтверждается расчетом пени, указанным в тексте требования (л.д. 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу указанной нормы Закона пени, начисленные на сумму налога и подлежащие уплате, соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой налога. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате налога и начисленной суммой пени. Следовательно, требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм пени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 505 035 руб. 40 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции по аналогии разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» необоснованна, поскольку из пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что требование, заявленное в процедуре банкротства устанавливается только один раз и в том объеме, который был на дату введения процедуры банкротства и не подлежит изменению.

В силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени за процедуру наблюдения по состоянию на дату конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, вынес законное и обоснованное определение об отказе уполномоченному органу в удовлетворении его требования о включении в реестр кредиторов суммы пени в размере 505 035 руб. 40 коп.

Доводы уполномоченного органа, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи с ошибочностью понимания норм материального права.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 г. об отказе во включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-3854/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 г. об отказе во включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-3854/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                             А.И. Александров

Судьи                                                                                                          Е.А. Серова

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова