Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А55-5812/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

03 февраля 2014 года                                                                                       Дело № А55-5812/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд  Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО «Гарант» - представитель Леванов О.В., доверенность от 20.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года, в помещении суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Гарант» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО ФПК «СВ» Зайцева В.И. о применении последствий недействительности сделок по делу № А55-5812/2010 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФПК «СВ»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011г. в отношении ЗАО ФПК «СВ» введена процедура наблюдения.   Временным управляющим утвержден Ерохин О.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012г. ЗАО ФПК «СВ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием  конкурсного производства, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2012г. конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО ФПК «СВ» Зайцева В.И. о признании недействительными сделок, заключенных между ЗАО ФПК «СВ» и ООО «Гарант»: договоров купли-продажи технических средств № 01-12/10 от 02.10.2010, № 20-12/10 от 21.12.2010, без номера от 25.01.2011, от 04.02.2011, от 16.03.2011, договоров № 6 от 13.04.2011, № 8 от 19.05.2011, № 9 от 16.08.2011, № 10 от 30.01.2012, № 11 от 30.01.2012, соглашения о зачете № 1 от 10.12.2010, № 2 от 31.12.2010, № 3 от 02.02.2011, № 4 от 16.02.2011, № 5 от 29.04.2011, № 7 от 20.05.2011, № 8 от 17.08.2011, два соглашения № 1 от 30.01.2012 (т. 1 л.д. 23-29).

03.07.2013  конкурсный управляющий ЗАО ФПК «СВ» Зайцев В.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договоров  купли-продажи технических средств № 01-12/10 от 02.10.2010, № 20-12/10 от 21.12.2010, договоров без номера от 25.01.2011, от 04.02.2011, от 16.03.2011, договоров № 6 от 13.04.2011, № 8 от 19.05.2011, № 9 от 16.08.2011, № 10 от 30.01.2012, № 11 от 30.01.2012 в виде возврата ООО «Гарант» имущества, полученного по указанным договорам, в конкурсную массу ЗАО ФПК « СВ».

При рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Самарской области конкурсный управляющий в письменный пояснениях по делу уточнил заявленные требования: просит применить последствия недействительности сделок в виде возмещения должнику действительной стоимости отчужденного имущества в сумме 123 930 861 руб. 87 коп. (т. 2 л.д. 148-150).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд применил последствия недействительности ничтожных сделок - договоров  купли-продажи технических средств № 01-12/10 от 02.10.2010, № 20-12/10 от 21.12.2010, договоров без номера от 25.01.2011, от 04.02.2011, от 16.03.2011, договоров № 6 от 13.04.2011, № 8 от 19.05.2011, № 9 от 16.08.2011, № 10 от 30.01.2012, № 11 от 30.01.2012 в виде возмещения должнику обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» действительной стоимости имущества, переданного по договорам купли-продажи технических средств в сумме 123 930 861 руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Гарант» просит определения суда от 18.11.2013 отменить, считая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, так как закон не предусматривает вынесение отдельного определения о применении последствий недействительности сделок, суд удовлетворил незаявленные требования о денежном возмещении стоимости имущества, вместо заявленных о возврате имущества в натуре, не учтено, что имущество находится у третьих лиц, являющихся добросовестными приобретателями, что подробно изложено в дополнении к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант» доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, полностью поддержал.

Конкурсный управляющий должника – ЗАО ФПК «СВ» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 18.11.2013 законным и обоснованным, что изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО «Гарант», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 18.11.2013 года.

В силу полномочий, представленных конкурсному управляющему ст. 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), он вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 г. по делу № А55-5812/2010 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО ФПК «СВ» (далее должник) о признании    недействительными по специальным основаниям Закона о банкротстве сделок – договоров купли-продажи технических средств,   заключенных между ЗАО «Финансово-Промышленная Компания «СВ» (продавец) и ООО « Гарант» (покупатель): № 01-12/10 от 02.10.2010, № 20-12/10 от 21.12.2010, договоров без номера от 25.01.2011, от 04.02.2011, от 16.03.2011, договоров № 6 от 13.04.2011, № 8 от 19.05.2011, № 9 от 16.08.2011, № 10 от 30.01.2012, № 11 от 30.01.2012 (т. 1 л.д. 23).

При этом, в указанном судебном акте отражено, что конкурсный управляющий просил не применять последствия недействительности сделок в связи с необходимостью установления наименования и количества имущества, реализованного ООО «Гарант» третьим лицам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последствия признания сделок недействительными могли быть применены только при вынесении судебного акта о признании сделки недействительной – определения суда от 12.02.2013, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В силу п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 г. о признании сделок недействительными ООО «Гарант» в установленном порядке не оспорено.

С апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 12.02.2013 в части не применения последствий недействительности сделок, обращался конкурсный кредитор ООО Торговый Дом «Агроторг».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А55-5812/2010 апелляционная жалоба ООО Торговый Дом «Агроторг» оставлена без удовлетворения, определение суда от 12.02.2013 без изменений (т. 1 л.д. 30).

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении от 15.04.2013 указал, что суд первой инстанции вправе был не рассматривать вопрос о применении последствий недействительности сделок, так как, если имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, признанным недействительными и стороной которых являются истец и ответчик (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Также в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.04.2013 содержится вывод о ничтожности вышеуказанных сделок, совершенных между ЗАО ФПК «СВ» и ООО «Гарант» со злоупотреблением права, в связи с чем, конкурсный управляющий должника (ЗАО ФПК «СВ») вправе обратиться в суд о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки по п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанные судебные акты о признании сделок недействительными (определение суда от 12.02.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013) вступили в законную силу, следовательно являются преюдициальными и установленные в них обстоятельства согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

ООО «Гарант» ссылается на п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве и п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которыми на применении последствий недействительности сделки суд должен указать в определении о признании сделок недействительными.

Однако, ссылаясь на указанные нормы права, заявитель апелляционной жалобы не учел, что это относится к применению последствий недействительности сделки в виде реституции.

В данном случае, ООО «Гарант» в апелляционной жалобе указывает на то, что имущество по спорным сделкам фактически находится в собственности третьих лиц, что установлено и судом первой инстанции  при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными и в оспариваемом судебном акте при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными.

Следовательно, подлежат применению иные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. В частности, в п. 16  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что если право на вещь по признанной недействительной сделке передано стороной по сделке (покупателем) третьим лицам, то должник (продавец) вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 внесены изменения и дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе изменения внесены в п. 16 Пленума ВАС РФ № 63, который дополнен  новыми абзацами:

"Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ".

Все вышеизложенное и общие нормы гражданского права (п. 1 ст. 181 ГК РФ) и приведенные специальные положения Закона о банкротстве подтверждают правомерность рассмотрения судом самостоятельного заявления о применении последствий недействительности сделок, ранее признанных судом недействительными, при наличии оснований того, что нарушенные права заявителя (должника – ООО ФПК «СВ») могут быть восстановлены не путем удовлетворения реституционных  требований, а виндикационного иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального права - удовлетворения незаявленных требований (о возмещении действительной стоимости переданного имущества) опровергается фактическими материалами дела.

Действительно, в заявлении о применении последствий недействительности ничтожной сделки конкурсный управляющий должника просит о возврате имущества в конкурсную массу ЗАО ФПК «СВ».

В дальнейшем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявитель пояснил, что в связи с тем, что имущество находится у третьих лиц и виндикационный иск к ним не заявлялся, просит обязать ООО «Гарант», являющейся стороной по недействительной сделке», возместить действительную стоимость имущества, возврат которого от ООО «Гарант» не возможен, в сумме 123 930 861 руб. 87 коп. (пояснения от 29.10.2013 - т. 2 л.д. 148-150).

Следовательно, положения ст. 49 АПК РФ не нарушены.

Факт того, что по Договорам купли-продажи ЗАО «ФПК СВ» передает ООО «ГАРАНТ» следующее имущество:

1. По договору № 01-12/10 от 02.12.2010г.  купли-продажи технических средств:

Плуг 8-корпусный полунавесной оборотный «ГРЕГУАР БЕССОН» (модель SPLM D9 816/170/100 «компакт» на одном опорном колесе для вспашки «по полю», отводная защита срезным болтом, плуг отвальный, общим весом 10 200 кг, 2007 г. выпуска, производитель GREGOIRE BESSON, Франция, серийный № 719629, инвентарный № 00001113.

2. По договору № 20-12/10 от 21.12.2010г. купли-продажи технических средств:

Наименование имущества с указанием его целевого назначения

Индивидуальные признаки имущества (заводские, серийные, инвентарные номера; год выпуска, производитель и страна производства)

1

Комбайн зерноуборочный Зав. 271560008 1 «Нью