Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А72-12569/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 февраля 2014 года                                                                             Дело № А72-12569/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2013 г.  по делу                  № А72-12569/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 10563150070350), г. Самара,

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным постановления от 03.09.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - заявитель, ОАО «Волжская ТГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным постановления от 03.09.2013 г. № 274Б/13 о назначении административного наказания по ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2013 г. постановление инспекции от 03.09.2013 г. № 274Б/13 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Волжская ТГК» считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

В соответствии со ст. 156 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.07.2013 г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю за сохранностью автомобильных дорог и благоустройством города управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска были выявлены следующие факты административного правонарушения, а именно ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» около дома № 33 по Московскому шоссе (не являющейся дворовой территорией многоквартирного жилого дома) не восстановило асфальтовое покрытие дороги после проведения ремонтных работ на трубопроводе Ульяновского филиала ОАО «Волжская ТГК», связанных с разрытием грунта и вскрытием дорожного покрытия. Асфальтовое покрытие фрагмента дороги по указанному адресу отсутствует. Место проведения ремонтных работ, связанных с вскрытием дорожного полотна, защебенено. Трубопровод Ульяновского филиала ОАО «Волжская ТГК» является сооружением. Непроведение мероприятий по восстановлению асфальтового покрытия после проведения работ, связанных с разрытием            грунта и   восстановлением   дорожного покрытия является нарушением требований по содержанию сооружений и земельных участков, на которых они расположены, установленных п.п. 1 п 4.2 Правил благоустройства муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 г. № 2951.

24.07.2013 г. в отношении заявителя составлен протокол № Г-52/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

03.09.2013 г. постановлением № 274Б/13 общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. за нарушение п/п.1 п.4.2 Правил благоустройства муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 № 2951.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 № 2951 (ред. от 01.04.2013), предусмотрено, что указанные Правила устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, доказательств уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.07.2013 г. № Г-52/2013 как по месту расположения Ульяновского филиала, так и по юридическому адресу организации, в материалах административного производства не содержится.

Ответчиком не представлено доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе об отложении рассмотрения дела 13.08.2013 г.

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2013 г. № Г-52/2013 и оспариваемое постановление от 03.09.2013 г. № 274Б/13 вынесены в присутствии представителя заявителя Новикова Н.М., действовавшего по общей доверенности от 06.05.2013 г., выданной более чем за 2 месяца до обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (19.07.2013 г.).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано на то, что «При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокол об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является».

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3) указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания