Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А65-22880/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

03 февраля 2014 года                                                                                       Дело № А65-22880/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд  Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО «ВАМИН Татарстан» Кондратьева С.В. – представитель Воронкова Н.А., доверенность от 15.03.2013 г.,

от ФНС России – представитель Левчук Ю.Ю., доверенность от 29.04.2013 г.,ъ

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года, в помещении суда, в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «ВАМИН Татарстан» Кондратьева С.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 года принятое по жалобе ООО «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» на бездействие конкурсного управляющего ОАО «ВАМИН Татарстан» Кондратьева С.В.  по делу № А65-22880/2012 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВАМИН Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» (ОГРН 1021603462506/ИНН 1659019767)  (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.10.2013 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК», г.Казань (ИНН 1627000724) (далее по тексту – заявитель, ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК»), в которой заявитель просит признать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении в установленные законом сроки мероприятий конкурсного производства, в том числе инвентаризации, оценки, реализации и расчетов с кредиторами, незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 жалоба удовлетворена частично.

Суд признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение оценки и реализации залогового имущества, залогодержателем которого является общество с ограниченной ответственностью «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК», г.Казань.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «ВАМИН Татарстан» просит определение суда от 25 ноября 2013 в части признания действий неправомерными, отменить, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что должник состоит из 33 филиалов по всей республике, числилось около 5 тыс. работников. Приказ о проведении инвентаризации был доведен до руководителей обособленных подразделений. В настоящее время проведена оценка только части имущества, не являющегося предметом залога.

Представитель ФНС России оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Так как в порядке апелляционного производства обжалуется часть судебного акта, в отсутствии иных возражений сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, законность и обоснованность определения суда от 25 ноября 2013 проверяется только в обжалуемой части – о признании действий конкурсного управляющего неправомерными.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 25 ноября 2013г.

Основные права и обязанности,  полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3  Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений – невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в размере 70.000.000 руб. как обеспеченное залогом из 26 единиц нежилых строений; правом аренды земельного участка, категория земель: поселений, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 26 190 кв.м., срок аренды: с 01 ноября 2006 г. по 31 октября 2055 г., кадастровый номер объекта: 16: 38: 01 05 01: 0015, место нахождения объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Тетюшский район, г. Тетюши, ул. Северная, д. 17 А; земельным участком, категория земель: земли поселений, разрешенное использование – для производственных целей, общая площадь 60 728 кв.м., кадастровый номер объекта: 16: 38: 01 04 02: 0046, место нахождения объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Тетюшский район, г. Тетюши, ул. М. Горького, д. 56А.

Согласно п. 2 ст. 129, ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку выявленного имущества должника, для чего в предусмотренных законом случаях привлекает оценщика. После проведения оценки имущества конкурсный управляющий обязан приступить к его продаже, что закреплено в ст. 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закон о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов основного дела о банкротстве и не оспаривается лицами, участвующими в деле, инвентаризация имущества должника проведена в полном объеме, о чем в частности свидетельствуют приказы о проведении инвентаризации, копии инвентаризационных описей (т. 1 л.д. 12). 16.07.2013 конкурсным управляющим был заключен договор на проведение оценочных работ всего имущества должника, составляющего конкурсную массу (т. 1 л.д. 41).

Как пояснил представитель конкурсного управляющего в настоящем судебном заседании, оценка имущества произведена на 80%, однако, подтверждающие документы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

По пояснениям представителя конкурсного управляющего, данным в заседании апелляционного суда, весь объем выявленного имущества до настоящего времени не оценен по причине большого количества объектов, их территориального удаления и необходимостью уточнения  местонахождения имущества, границ земельного участка, в обосновании чего представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013 по делу № А65-14049/2013.

В то же время, доводы жалобы ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» основаны на не проведение оценки конкретного залогового имущества в количестве 26 единиц нежилых строений и земельных участков:

общая площадь 26 190 кв.м., адрес Республика Татарстан (Татарстан), Тетюшский район, г. Тетюши, ул. Северная, д. 17 А; кадастровый номер объекта: 16: 38: 01 05 01: 0015,

общая площадь 60 728 кв.м., Республика Татарстан (Татарстан), Тетюшский район, г. Тетюши, ул. М. Горького, д. 56А., кадастровый номер объекта: 16: 38: 01 04 02: 0046.

Представленный в суд апелляционной инстанции судебный акт в отношении определения границ земельного участка (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013 по делу № А65-14049/2013) относится только к одному земельному участку по адресу г. Тетюши, ул. М. Горького, д. 56А., кадастровый номер объекта: 16: 38: 01 04 02: 0046.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение наличия препятствий для оценки залогового имущества в части 26 единиц нежилых строений и земельного участка  общая площадь 26 190 кв.м. по адресу Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши, ул. Северная, д. 17 А; кадастровый номер объекта: 16: 38: 01 05 01: 0015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Так как залоговое имущество в составе имущества должника учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий обладал информацией о наличии залогового имущества (в частности, в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 установлен факт наличия предмета залога в натуре), в связи с чем у него не было препятствий для проявления инициативы в проведении оценки залогового имущества.

Следовательно, непринятие своевременных мер по оценке залогового имущества должника  нарушает права залогового кредитора – заявителя жалобы, который должен установить порядок и условия проведения торгов  в целях его скорейшей реализации, что в целом ведет к увеличению срока процедуры конкурсного производства и расходов в деле о банкротстве.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25 ноября 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 года принятое по жалобе ООО «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» на бездействие конкурсного управляющего ОАО «ВАМИН Татарстан» Кондратьева С.В.  по делу № А65-22880/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /А.И. Александров

                                                                                                                                   /Е.А. Серова