Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А55-17307/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

03 февраля 2014 года                                                                                       Дело № А55-17307/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд  Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО «Тефида» - представитель Бородин А.В., доверенность от 08.06.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года, в помещении суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Тефида» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 г. по новым обстоятельствам по делу № А55-17307/2011 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Шигонская машинно-технологическая станция-1»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2012 года Открытое акционерное общество «Шигонская машинно-технологическая станция-1» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Сокол Александр Николаевич.

Определением арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 года по делу № А55-17307/2011 требования Общества с ограниченной ответственностью «Тефида» в сумме 88 171 504 руб. 83 коп. – основной долг включены в третью очередь реестра требований Открытого акционерного общества «Шигонская машинно-технологическая станция-1».

От кредитора ЗАО «Агро-проект» в Арбитражный суд Самарской области 31.07.2013 поступило заявление о пересмотре  определения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 года по делу № А55-17307/2011 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 19.09.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Россельхозбанк», Общество с ограниченной ответственностью «Агролюкс» и Общество с ограниченной ответственностью «Тефида».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 суд удовлетворил заявление ЗАО «Агро-проект» о пересмотре  определения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 года по делу № А55-17307/2011 по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 года по делу № А55-17307/2011 о включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Тефида» в сумме 88 171 504 руб. 83 коп. – основной долг в третью очередь реестра требований должника - Открытого акционерного общества «Шигонская машинно-технологическая станция-1» отменено, назначено судебное заседание по новому рассмотрению данного требования на 15.11.2013.

В апелляционной жалобе ООО «Тефида» просит решение суда от 28.10.2013 отменить и отказать ЗАО «Агро-проект» в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 года по делу № А55-17307/2011, считая, что ЗАО «Агро-проект» не приобрело прав нового кредитора по договору уступки № 34 от 31.03.2009 и не имело права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Тефида» доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

От ЗАО «Агро-проект» поступил отзыв, в котором просит решение суда от 28.10.2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ЗАО «Агро-проект» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в г. Самара конкурсного управляющего и его полномочного представителя.

Представитель ООО «Тефида» не возражает против удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев данное ходатайство в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ, судебная коллегия считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, если признает, что дело не может быть рассмотрено, в том числе вследствие  неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, в связи с предоставлением дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае все пояснения ЗАО «Агро-проект» и представленные им доказательства имеются в материалах дела, представлен также отзыв на апелляционную жалобу и о наличии дополнительных доказательств в ходатайстве об отложении не заявлено.

В связи с этим, судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела в  отсутствии надлежаще извещенного лица согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО «Тефида», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 28.10.2013 года.

Как следует из обстоятельств дела, 07 июля 2008 года  между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (кредитор) и ОАО «Шигонская МТС-1» (заемщик) был заключен кредитный договор № 081300/0047, в соответствии с условиями которого, ОАО «Шигонская МТС-1» была открыта кредитная линия и предоставлены денежные средства в размере 110 000 000 рублей под 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Тефида» был заключен договор поручительства юридического лица № 081300/0047-8/1 от 31.03.2009 года, в соответствии с которым поручитель ООО «Тефида» обязалось отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ОАО «Шигонская МТС-1» обязательств по кредитному договору № 081300/0047 от 07.07.2008 года.

31 марта 2009 года право требования к ОАО «Шигонская МТС-1» по кредитному договору № 081300/0047 от 07.07.2008 года от ОАО «Россельхозбанк» перешло к ЗАО «Бизнес-проект» (ЗАО «Агро-проект»), - новый кредитор.

В связи с неисполнением ОАО «Шигонская МТС-1» обязательств по кредитному договору № 081300/0047 от 07.07.2008 года ООО «Тефида» исполнило обязательство перед ЗАО «Агро-проект», предоставив долю в уставном капитале ООО «Агролюкс» в размере 17,9964 номинальной стоимостью 325 45 250 руб. в соответствии с соглашением от 04.03.2010 года.

Доля в уставном капитале приобретена ООО «Тефида» путем передачи в уставной капитал ООО «Агролюкс» недвижимого имущества. Внесение имущества в уставной капитал было оформлено решением общего собрания участников ООО «Агролюкс» об увеличении уставного капитала путем внесения ООО «Тефида» дополнительного вклада от 02.12.2009 года.

На этом основании, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 года по делу № А55-17307/2011 требования Общества с ограниченной ответственностью «Тефида» в сумме 88 171 504 руб. 83 коп., исполнившего обязательства должника (заемщика)  – Открытого акционерного общества «Шигонская машинно-технологическая станция-1» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 года по делу № А55-18212/2010, вступившим в законную силу, сделка по внесению ООО «Тефида» в уставной капитал ООО «Агролюкс» имущества в оплату за приобретение доли уставного капитала ООО «Агролюкс» признана недействительной (т. 1 л.д. 26-37).

В связи с чем, ЗАО «Агро-проект», как новый кредитор по кредитному договору № 081300/0047 (в результате договора уступки № 34 от 31.03.2009 с ОАО «Россельхозбанк»), обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 29.08.2012 года по делу № А55-17307/2011 о включении требования ООО «Тефида» в сумме 88 171 504 руб. 83 коп. в реестр кредиторов должника – ОАО «Шигонская машинно-технологическая станция-1».

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В данном случае, поскольку вступившим в законную силу судебным актом – определением от 11.06.2013 по делу № А55-18212/2010, установлено, что ООО «Тефида» приобрело долю в уставном капитале ООО «Агролюкс» в размере 17, 9964% на основании недействительной (ничтожной) сделки, то и исполнение ООО «Тефида» обязательств перед новым кредитором – ЗАО «Агро-проект» за заемщика – ОАО «Шигонская МТС-1» по кредитному договору путем внесения указанной доли уставного капитала, является ненадлежащим исполнением.

Следовательно и включение в реестр кредиторов должника - ОАО «Шигонская МТС-1» общества с ограниченной ответственностью «Тефида»  на сумму  88 171 504 руб. 83 коп. на основании исполнения обязательств должника перед ЗАО «Агро-проект» требует  нового рассмотрения с учетом судебного акта - определения от 11.06.2013 по делу № А55-18212/2010.

Вышеизложенные обстоятельства заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Агро-проект» не приобрело прав нового кредитора в связи с неоплатой договора уступки прав (требований) № 34 от 31.03.2009, заключенного с ОАО «Россельхозбанк» и не может обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта, рассмотрены судебной коллегией и признаны необоснованными.

Договор уступки прав (требований) № 34 от 31.03.2009 в установленном порядке не оспаривался и не признан недействительным.

Кроме того, ООО «Тефида», исполняя обязательства заемщика - ОАО «Шигонская МТС-1» перед ЗАО «Агро-проект», признавало статус данного юридического лица как нового кредитора.

Факт заключения договора уступки прав (требований) № 34 от 31.03.2009 между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агро-проект» (ранее ЗАО «Бизнес-проект») подтверждается вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу № А55-1134/2011.

Следовательно, в отсутствии заявлений об оспаривании обстоятельств перехода прав  кредитора по кредитному договору от ОАО «Россельхозбанк» к ЗАО «Агро-проект» (новый кредитор), у суда первой инстанции отсутствовали юридические основания для оценки договора уступки прав № 34 от 31.02.2009 при рассмотрении заявления ЗАО «Агро-проект» о пересмотре судебного акта (определения суда от 29.08.2012 о включении ООО «Тефида»в реестр кредиторов должника)  по новым обстоятельствам.

Так как иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 28 октября 2013 г. является законным и обоснованным.

С ООО «Тефида» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, поскольку ООО «Тефида» предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 г. по новым обстоятельствам по делу № А55-17307/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тефида» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /А.И. Александров

                                                                                                                                   /Е.А. Серова