Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А65-15629/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 февраля 2014 г.                                                         Дело № А65-15629/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" - извещен, не явился,

от Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан - Буравова Л.А. доверенность № 2.2-0-24/00771 от 23 января 2014 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по делу № А65-15629/2013, судья Абдуллаев А.Г.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН", (ОГРН 1034700579407),

к Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан,

Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан,

о взыскании 26 250 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санторин» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан о взыскании 26 250 руб. убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 08 ноября 2013 года иск удовлетворен частично (л.д. 171-173).

Суд взыскал с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санторин» 25 310 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Российская Федерация в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 22.01.2014 г. Указывает, что понесенные ООО «Санторин» расходы на защиту своего нарушенного права, включая расходы на участие представителя общества в судебном заседании, находятся в причинно-следственной связи с действиями административного органа и подтверждены документально.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 23.01.2014 г. № 11-13-16/309).

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела налоговым органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санторин» было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении № 2/с от 23.05.2012 г. о нарушении части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма Республики Татарстан производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 20.07.2012 г.

В связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении общество понесло расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Аналогичное толкование правовых норм установлено судебно-арбитражной практикой, выраженной, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13456/08 от 03.03.2009 г.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которое лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Понесенные обществом расходы, не относящиеся к издержкам по делу об административном правонарушении, подлежат возмещению в порядке искового судопроизводства.

Принимая судебный акт, исходя из представленных истцом документов, суд установил следующие обстоятельства.

Представитель ООО «Санторин» Краева Ю.Л. находилась в г. Бугульме в период с 28 по 29 июня 2012 года, что подтверждено копией судебной повестки мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма Республики Татарстан (л.д. 138).

Подтвержденные материалами дела расходы общества по оплате стоимости авиабилетов в размере 21 410 руб., стоимости гостиницы в размере 2 500 руб. и суточных в размере 1 400 руб. всего на сумму 25 310 руб. суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными.

Указанные расходы подтверждены приказом общества об установлении норм суточных № 008 от 10.01.2012 г., служебным заданием, приказом о направлении в командировку № 4 от 21.06.2012 г., расходным кассовым ордером, авансовым отчетом, приходным кассовым ордером, командировочным удостоверением с отметками о прибытии и убытии представителя, кассовым чеком с квитанцией о покупке авиабилетов, электронными авиабилетами с приложением посадочных талонов, счетом и квитанцией на оплату гостиничного номера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд сделал правильный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований в указанной сумме.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по делу № А65-15629/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов