Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А55-20989/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2014 года                                                                            Дело № А55-20989/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области) – представитель Пивоварова Т.В. по доверенности от 13.05.2013 г.,

от конкурсного управляющего ОАО «Красноармейская машинно-технологическая станция-2» Афанасьева Г.И. – представитель Бородин А.В. по доверенности от 09.01.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А55-20989/2010 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Красноармейская машинно-технологическая станция-2», ИНН 6375190657, ОГРН 1056375014981,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 открытое акционерное общество «Красноармейская машинно-технологическая станция-2», ИНН 6375190657, ОГРН 1056375014981 (далее по тексту – должник, ОАО «Красноармейская МТС-2») признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Беляков Д.Е.

Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области) (далее по тексту – уполномоченный орган) (вх. 122614 от 21.10.2013) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.09.2013, принятое по вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке и условиях реализации Должника путем публичного предложения и его отмене.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

От представителя конкурсного управляющего ОАО «Красноармейская МТС-2» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и протоколы результатов открытых торгов с 1 по 16 лотов.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства.

Судебной коллегией ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Красноармейская МТС-2» удовлетворено, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Красноармейская МТС-2» с апелляционной жалобой не согласен и просил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А55-20989/2010 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 30.09.2013г. по инициативе конкурсного управляющего должника проведено собрание кредиторов ОАО «Красноармейская МТС-2» с повесткой дня: «Утверждение Положения о порядке и условиях реализации имущества должника путем публичного предложения», на котором большинством  голосов кредиторы утвердили Положение о порядке и условиях реализации имущества должника путем публичного предложения, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Уполномоченный орган, обжалуя решения принятые на собрание кредиторов должника оформленные протоколом от 30.09.2013, в обоснование своих доводов указывает на то, что утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путем публичного предложения нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и не способствует максимально полному удовлетворению их требований.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным согласно пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможно при наличии следующих условий: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

О собрании кредиторов должника конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр, были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 Закона о банкротстве. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Из содержания, представленного в материалы дела, протокола собрания кредиторов должника следует, что на собрании 30.09.2013  присутствовал уполномоченный орган с общей суммой установленных требований в размере 307 004 руб. 42 коп., что составляет 1,51 % от  общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника и ООО «Оптимус» с общей суммой установленных требований в размере 17 294 103 руб. 60 коп., что составляет 85,29% от  общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание состоялось при наличии кворум для принятия решений по вопросам повестки собрания кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения. Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Конкурсным управляющим на утверждение собранием кредиторов представлен проект Положения о порядке и условиях реализации имущества должника путем публичного предложения, который содержал положения о снижении цены на 5% от начальной стоимости имущества на каждые 2 календарных дня последовательно до достижения цены отсечения в размере 5% от начальной стоимости имущества.

Поскольку в отношении дебиторской задолженности и недвижимого имущества должника были проведены первые и повторные торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, то по итогам повторных торгов конкурсным управляющим разработано Положение о реализации имущества путем публичного предложения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, утверждение предложений о продаже имущества должника и предложений об изменениях в порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, относится к компетенции собрания кредиторов, в том случае, если предложения о продаже имущества представлены собранию кредиторов конкурсным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Соответственно, продажа имущества посредством публичного предложения направлена на достижение цели конкурсного производства - продажу имущества по выгодной цене с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие порядок реализации имущества посредством публичного предложения, не устанавливают ограничения относительно величины снижения начальной цены, минимальный предел цены законодательством не предусмотрен.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об отсутствии нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также о том, что решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов при принятии решения по вопросу повестки дня «Утверждение Положения о порядке и условиях реализации имущества должника путем публичного предложения».

Собрание кредиторов должника от 30.09.2013 г. проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Доказательства нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и в частности уполномоченного органа, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, уполномоченным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А55-20989/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А55-20989/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                      Е.А. Серова