Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А55-18145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2014 года                                                                      Дело №А55-18145/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление в полном объёме изготовлено  04 февраля 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз"-  представители Ерофеева Н.В., доверенность от 12.09.2013, Собержанова Н.А., доверенность от 30.12.2013,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест"-  представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест"

на решение  Арбитражного суда Самарской области  от 08 ноября 2013 года по делу №А55-18145/2013 (судья Д.К. Гольдштейн)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-АвиагазЗ" (ОГРН 1026300892430, ИНН 6314018948), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" (ОГРН 1106317003671, ИНН 6317082719), г. Самара,

о взыскании 1 371 232 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" " (далее – истец, ООО "Самара-Авиагаз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к  обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" (далее – ответчик, ООО "Запад Инвест") о взыскании  2 052 054, 79 руб. процентов , начисленных  на сумму займа  по договору  от 08.10.2012 №34/2012 за период с  01.04.2013 по 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 года по делу №А55-18145/2013 заявленные  требования  удовлетворены.  С  ООО "Запад Инвест" в  пользу ООО "Самара-Авиагаз"  взыскано  2 052 054, 79  руб.  процентов за пользование займом,  распределены судебные расходы.

Ответчик не согласился с принятым судебным  актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить,  исковые требования оставить без  рассмотрения.

По мнению заявителя   жалобы, истцом при подаче иска не соблюден претензионный порядок урегулирования  спора. 

 В  судебном заседании представители истца отклонили  апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

 Представитель ответчика,  надлежащим образом извещенного   о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

 С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

 Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом истца,  выслушав его представителей, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 по делу №А55-8358/2013 ООО "Запад Инвест" в  пользу  ООО "Самара- Авиагаз" взыскан  долг по договору займа №34/2012 от 08.10.2012 в размере 25 000 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 27.06.2013  в размере 1 019 791,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 25 000 000 руб.,  начиная с 28.06.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической уплаты  основного долга, расходы  по уплате государственной  пошлины   в  размере 151 236, 98 руб.

Суд первой  инстанции правильно  указал, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом  в части фактов  заключения договора займа от 08.10.2012 №34/2012, предоставления займа в оговоренной сумме - 25 000 000 руб.,  невозвращения займа в установленный договором срок  имеют преюдициальное  значения для настоящего дела и доказыванию  вновь  не подлежат.

Истец просит  взыскать проценты за пользование займом в сумме 2 052 054, 79 руб. в соответствии с условиями  договора займа от 08.10.2012 №34/2012  исходя из 14 % годовых за период с  01.04.2013 по 31.10.2013.

В силу статьи 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  (далее  ГК РФ) обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии условиями  обязательства договора и требованиями закона.  

В  соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства  на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Ответчик не представил  обоснованные   возражения относительно заявленного иска, а также документы,  свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объёме.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования   удовлетворены судом первой инстанции обоснованно  на основании  статей   807, 809, 810 ГК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной  жалобе, отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

 Согласно пункту 5.1 договора займа  № 34/2012 от 08.10. 2012  споры и разногласия,   возникшие из настоящего договора, или в связи с ним  будут решаться сторонами путем переговоров. Соблюдение  претензионного порядка обязательно. В случае недостижения  согласия  спор передается  на рассмотрение в Арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, когда в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Между тем при буквальном  толковании указанного пункта  усматривается, что упомянутые требования в нем отсутствуют.

Законом также не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования подобной категории спора.

При таких обстоятельствах  обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.                     Расходы по  уплате  государственной пошлины  по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частью 1  статьи   110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области  от 08 ноября 2013 года по делу №А55-18145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина