Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А55-17304/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2014 г.                                                                                Дело №  А55-17304/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Адыкова Д.К., доверенность от 31 июля 2013 г.,

от ответчика – Константинова М.С., доверенность от 30 декабря  2013 г., № 3-01-02/12275,

от третьих лиц:

от Департамента строительства и архитектуры Самарской области – Ртищев Д.О., доверенность от 23 сентября 2013 г. № Д05-01/1953,

от Министерства строительства Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Федина» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. по делу № А55-17304/2013 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Федина» (ИНН 6318136540, ОГРН 1046300772099), г. Самара,

к администрации городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Департамент строительства и архитектуры Самарской области, г. Самара,

Министерство строительства Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Федина» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета заявленных требований, о признании недействительным постановления администрации городского округа Самара (далее ответчик) от 11.06.2013 г. № 567 и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. по делу № А55-17304/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и просит удовлетворить заявленное требование.

Ответчик и третье лицо - Департамент строительства и архитектуры Самарской области считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Министерства строительства Самарской области, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица - Департамента строительства и архитектуры Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов, в соответствии с договором аренды земельного участка от 24.06.2008 г. № 270  заявитель является арендатором земельного участка относящегося к категории – «земли населенных пунктов»,  с кадастровым номером 63:01:07 07: 001:0044, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, площадью 560 кв.м. и предоставленного арендатору для строительства кафе-бара.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.10.2013 г. срок действия договора аренды был продлен на пять лет с 30.04.2013 г.

01.06.2012 г. администрацией городского округа Самара было оформлено и выдано ООО «Федина» разрешение на строительство серия PU № 63301000-041 на строительство объекта капитального строительства – «кафе-бар: этажность – 3 этажа, общая площадь – 2 688, 0 кв.м., строительный объем – 9 670, 0 куб.м., в том числе, подземной части – 3 070, 0 куб.м., площадь земельного участка – 500, 0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова», со сроком действия разрешения – до 01.06.2013 г.

Таким образом на дату обращения ООО «Федина» в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением срок действия данного разрешительного документа уже истек.

11.06.2013 г. ответчиком было принято постановление № 567 об отмене разрешения на строительство от 01.06.2012 г. серия PU № 63301000-041.

Оспариваемое постановление принято в целях приведения муниципального правового акта в соответствие с действующим законодательством на основании предписания Министерства строительства Самарской области от 21.12.2012 г. № 21-В «Об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности», в связи с несоответствием разрешения на строительство от 01.06.2012 г. серия PU № 63301000-041 требованиям части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем было принято администрацией городского округа Самара после истечения срока действия  выданного заявителю разрешения на строительство от 01.06.2012 г. серия PU № 63301000-041, что свидетельствует о том, что заявитель после 01.06.2013 г. не имел разрешения на строительство и в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации после истечения срока действия разрешения не имел права осуществлять (продолжать) строительство, что также было подтверждено вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 г. по делу № А55-17748/2013.

Из установленных судом обстоятельств следует, что сам факт принятия ответчиком оспариваемого постановления от 11.06.2013 г. № 567 «Об отмене Разрешения на строительство от 01 июня 2012 года серия PU № 63301000-041» не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку последний имел реальную возможность воспользоваться предоставленным ему законодателем правом на продление срока действия разрешения на строительство, обратившись с соответствующим заявлением до истечения установленного в данном документе срока, то есть  до 01.06.2013 г., чего заявитель не сделал.

С заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство/реконструкцию, Общество обратилось лишь 12.08.2013 г. то есть после истечения срока действия разрешения на строительство от 01.06.2012 г. серия PU № 63301000-041.

Из материалов дела следует, заявление ООО «Федина» от 12.08.2013 г. о продлении срока действия разрешения на строительство/реконструкцию было оставлено органом местного самоуправления г. Самары без удовлетворения.

Заявителем отказ в продлении срока действия разрешения на строительство от 01.06.2012 г. серия PU № 63301000-041 не был обжалован в установленном порядке.

Из материалов дела также следует, что основанием для принятия администрацией городского округа Самара оспариваемого постановления от 11.06.2013 г. № 567 послужило выданное Министерством строительства Самарской области предписание от 21.12.2012 г. № 21-В «Об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности».

В предписании Министерства строительства Самарской области было указано на то, что согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707:001:0044, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, площадь земельного участка составляет 560 кв.м., при этом площадь допустимого размещения объекта капитального строительства должна составлять 462 кв.м.

Администрацией городского округа Самара было установлено, что фактическая площадь застройки спорного объекта капитального строительства - «кафе-бар», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, в соответствии с заключением государственной экспертизы от 21.10. 2011 г., проведенной ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» составляет – 556, 5 кв.м., что значительно превышает предельно допустимую площадь застройки, установленной требованиями градостроительного плана земельного участка.

Из материалов дела следует, что территория благоустройства составляет 3 800, 0 кв.м., включая площади тротуаров и проездов, озеленения и застройки, что превышает площадь земельного участка - кадастровый номер – 63:01:0707:001:0044, предоставленного заявителю под строительство объекта капитального строительства,  при этом у ООО «Федина» отсутствуют права на земельный участок площадью 3 800, 0 кв.м.

Из материалов дела также следует, что Департаментом строительства и архитектуры Самарской области было оформлено и направлено в адрес заявителя письменное уведомление от 31.01.2013 г., содержащее предложение в трех месячный срок устранить выявленные нарушения и представить на имя Главы городского округа Самара заявление о внесение изменений в разрешение на строительство от 01.06.2012 г. серия PU № 63301000-041, с приложением необходимых документов.

ООО «Федина», указанное  письменное уведомление  Департамента строительства и архитектуры Самарской области оставило без ответа и исполнения, что и послужило основанием для принятия ответчиком оспариваемого ненормативного правового акта.

Установленные судом обстоятельства представитель заявителя подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 7 частью 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения застройщику осуществляется на основании направленного им заявления о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган местного самоуправления (в том числе через многофункциональный центр), к которому прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых указан в данной правовой норме.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07. 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия Закону, при этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть, быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что в данном конкретном случае, принятие ответчиком оспариваемого постановления не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, поскольку раннее выданное разрешение на строительство от 01.06.2012 г. серия PU № 63301000-041, срок действия которого истек 31.05.2013 г., фактически было выдано заявителю при отсутствии у него прав на земельный участок, превышающий площадь допустимого размещения объекта капитального строительства 462 кв.м., что является нарушением пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых