Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А55-17123/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 05 февраля 2014 года                                                           Дело №А55-17123/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 30 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю.,  Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель Екатеринин И.И. по доверенности № 363 от 26.12.2013,

от истца  ООО "ЭнергомашПлюс"- представитель Давидян Ю.С. по доверенности от 23.01.2014,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013, принятое по делу № А55-17123/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергомашПлюс", г. Самара, (ОГРН 1066319100000; ИНН 631901001),

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1066315051824; ИНН 6315800964),

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергомашПлюс" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области, просит:

1.Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с кадастровым номером 63:01:0706002:567, общей площадью 4713 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 63, занимаемого автостоянкой (литера A, I, И, III, IV) и прилегающей территорией, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергомашПлюс» и Министерством имущественных отношений Самарской области.

2.Определить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706002:567, общей площадью 4713 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 63, занимаемого автостоянкой (литера A, I, II, III, IV) и прилегающей территорией, в размере 1 805 713руб. 74коп. без НДС.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 по делу № А55-17123/2013  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ЭнергомашПлюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - автостоянка площадью 4108,8 кв.м., литера A, I, II, III, IV, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Солнечная, д. 63, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:9697, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2009 серия 63-АД №198621.

Спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0706002:567, общей площадью 4713 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 63, сформированным в установленном законом порядке, поставленным на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.04.2011 № 63-00-102/11-76340.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2012 обязал Мистерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашПлюс» путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашПлюс» в течение 15 дней, со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу, проекта договора купли-продажи земельного участка, занимаемого автостоянкой, кадастровый номер 63:01:0706002:567, площадью 4713кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 63, с предложением о заключении договора.

На основании заявления истца и приказа ответчика № 1064 от 13.04.2012 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 63, между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергомашПлюс» (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 63, площадью 4713 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0706002:567, занимаемого автостоянкой (литера A, I, И, III, IV) и прилегающей территорией.

Истцом в адрес ответчика 05.12.2012 был направлен протокол разногласий по п. 2.1, п. 2.4 договора. Письмом № 12-1/1977/11с от 28.01.2013 ответчик отклонил направленный в его адрес протокол разногласий. При заключении договора стороны не пришли к согласию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 29 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку обществом приобретены в собственность объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к нему в силу указанных норм закона перешло право аренды данного земельного участка на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости.

Из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли - продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Так согласно условий спорного договора, цена земельного участка составляет 9 028 568руб. 73коп. без НДС.

В силу норм статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации  права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

При этом суд первой инстанции верно указал, что в названном случае перемена лица в обязательстве происходит в силу закона и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно ст. 2 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" №137-Ф3, до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или конструированы здания, строения, сооружения; при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в этой местности».

В соответствии с пп. 1 п. 5 Постановления № 188 от 24.11.2005 Самарской Городской думы «Об установлении земельного налога налоговая ставка на земельный участок предоставляемый ООО «ЭнергомашПлюс» установлена в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу о том, что при определении цены земельного участка следовало использовать вид разрешенного использования - «занимаемый автостоянкой (литера A, I, II, III, IV) и прилегающей территорией», уже установленный кадастровым паспортом, который соответствует виду разрешенного использования «земельные участки, занятые гаражами и автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта» согласно Постановлению Самарской Городской думы № 188 от 24.11.2005.

Следовательно, для ООО «ЭнергомашПлюс» выкупная цена земельного участка, рассчитанная по данному порядку, будет составлять 1 805 713руб. 74коп. из расчета 50 158 715руб. 19коп. (кадастровая стоимость согласно кадастрового паспорта земельного участка) * 0,3 % (налоговая ставка) * 12.

Спорный земельный участок испрашивается ООО «ЭнергомашПлюс» для использования под автостоянку и прилегающую к ней территорию. Сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте от 27.04.2011 подтверждают, что испрашиваемое назначение земельного участка соответствует его разрешенному использованию. Кадастровым паспортом земельного участка от 27.04.2011 и свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2009 подтверждается, что земельный участок предоставлен для дальнейшей эксплуатации автостоянки (литер A, I, II, III, IV).

 При этом суд первой инстанции верно указал, что по смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны обязаны руководствоваться регулируемым законодательными актами размером выкупной цены земельного участка, находящегося в государственной собственности, и не вправе применять другую цену. Новый размер выкупной стоимости земельного участка государственной собственности подлежит применению с даты вступления в силу устанавливающего его нормативного акта.

 Предложенная истцом цена земельного участка определена в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим в период подачи обществом заявления в Министерство о приватизации земельного участка - 07.07.2011 по льготному порядку выкупа земельных участков, установленному ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и ст. 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле»

 Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что