Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А49-4165/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2014 года                                                                             Дело № А49-4165/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  05 февраля 2014 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2013 по делу                                   № А49-4165/2013 (судья Голованова Н.В),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пензенский», Пензенская область, с. Воскресеновка,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,  г. Пенза,

третье лицо:  Администрация Пензенского района Пензенской области, Пензенская область, с. Кондоль,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2011 и назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пензенский» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - ответчик) от 03.06.2011.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Пензенской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что оспариваемым постановлением ООО «Агрокомплекс Пензенский» вменено в вину неиспользование по целевому назначению земельного участка площадью 500 га. предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Вина ООО «Агрокомплекс Пензенский» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.06.2013 г., актом проверки от 22.03.2013г. которым установлен факт неиспользования земельного участка, и имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что согласно разъяснений изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по вcем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, предметом договора аренды может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера. Договор аренды, который не содержит данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче в аренду имущество, является незаключенным. Земельный участок с кадастровым номером 58:24:0000000:146 образован из участка, ранее составляющего площадь 3817.67га.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 58:24:0000000:146 площадью 2858.17 га и земельный участок, переданный по договору аренды № 1 от 01.03.2003 г. являются тождественными, администрацией Пензенского района Пензенской области обоснованно проведена проверка в границах земельного участка площадью 3817.67 га, переданного в соответствии с действующим договором аренды.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства заявителем не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пензенский» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Пензенского района Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пензенский» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025801015096, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т.1 л.д.9).

По распоряжению главы Администрации Пензенского района Пензенской области № 32 от 13.03.2013 должностным лицом администрации 21-22 марта 2013года проведена плановая выездная проверка заявителя с целью контроля за соблюдением обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (т.1 л.д.62-63).

В ходе проверки произведены осмотр и фотосъемка земельного участка, и установлено, что часть земельного участка площадью около 500 га пашни заросла самосевом древесных пород (береза, сосна), кустарником и сорными травами, присутствует заболоченность и закочкаренность пашни, земельный участок в полном объеме в соответствии с целевым назначением не используется.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки  №1 от 22.03.2013 (т.1 л.д.65-66). С сопроводительным письмом администрации от 04.04.2013 №2135 указанный акт проверки был направлен в Управление Росреестра по Пензенской области для принятия соответствующего акта реагирования (т.1 л.д.60).

03.06.2013 должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, в котором заявителю вменено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании части земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Деяния общества квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.138-139).

03.06.2013 ответчиком вынесено постановление по делу №131/25-13, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей (т.1 л.д.142-143).

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявитель оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выявленное в ходе проверки Администрацией Пензенского района, и выразившееся в неиспользовании части земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, к числу которых отнесены земли сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Аналогичные обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 01.03.2003 №25 ООО «Агрокомплекс «Пензенский» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 3817,67 га для сельскохозяйственного использования.

На основании указанного постановления между Администрацией Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области и обществом 01.03.2003 заключен договор №1 аренды земель сельскохозяйственного назначения. Предметом договора согласно п.1.1 договора является земельный участок общей площадью 3817,67 га согласно прилагаемой экспликации земель (приложение №1) для сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение № 2) по адресу: с.Воскресеновка Пензенского района (т.1 л.д.99-108).

Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения определены статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п.2).

В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно статье 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в неиспользовании части земельного участка площадью примерно 500 га по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (т.1 л.д.142-143).

При этом, как правильно указал суд, в постановлении не отражено, каким образом и на основании каких доказательств административный орган пришел к такому выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные