Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А55-23450/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2014 года                                                                      Дело № А55-23450/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       05 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ООО «ВодоМир плюс» – представитель не явился, извещено,

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому району ГУ МВД России по Самарской области - представителя Митрофанова С.В. (доверенность от 31.01.2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодоМир плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года по делу № А55-23450/2013 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодоМир плюс» (ИНН 6321290937, ОГРН 1126320008187), Самарская область, г. Тольятти,

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому району ГУ МВД России по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ВодоМир плюс» (далее – ООО «ВодоМир плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому району ГУ МВД России по Самарской области (далее – ОГИБДД ОМВД РФ по Ставропольскому району ГУ МВД России по Самарской области, административный орган) от 14.10.2013 №63АА 187246 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВодоМир плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, указывая на его незаконность, просит отменить решение суда от 10.12.2013 полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

ОГИБДД ОМВД РФ по Ставропольскому району ГУ МВД России по Самарской области представил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ВодоМир плюс», в котором просит решение суда от 10.12.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Представитель ООО «ВодоМир плюс» в судебное заседание не явился, общество извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие общества, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по факту нарушения ООО «ВодоМир плюс» положений действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения) административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2013 № 63 АА 187246 САМ 010944, вынесено постановление от 14.10.2013 № 63АА 187246 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ВодоМир плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО «ВодоМир плюс» в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

          В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что «дорога» это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны,  в том числе, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (пункт 1 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»). То есть, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, создается угроза безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 3 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, а также поверхность обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В силу пункта 3.2.1 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.08.2013 в ходе повседневного надзора за содержанием улично-дорожной сети на автодорогах Ставропольского района инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на улице Советской поселка Приморский в районе школы выявлен факт повреждения дороги, а так же создания помехи в дорожном движении, выразившийся в формировании вала грунта на обочине и частично на проезжей части, сужающего на данном участке автодорогу. Данное нарушение явилось результатом проведения работ по ремонту коммунальных сетей поселения в непосредственной близости от проезжей части автодороги. На основании муниципального контракта от 19.07.2013 № 0142300027113000060-0316311-01 для работ по капитальному ремонту теплотрассы в селах муниципального района Ставропольский Самарской области подрядной организацией, обязующейся выполнить работы по условиям контракта, является ООО «ВодоМир плюс».

Автодорога общего пользования по улице Советская поселка Приморский, идентификационный номер 36 240 842 ОП МП 36-0015, протяженностью 4,0 километра - IV категории. Основные параметры поперечного профиля указанной дороги обустроены в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-89 «Автомобильные дороги», пунктом 4.4 - ширина земляного полотна 10 метров, ширина проезжей части 6 метров, ширина обочин по 2 метра каждая.

В ответе на запрос Госавтоинспекции организация, непосредственно осуществляющая эксплуатацию и содержание теплотрассы – Муниципальное Предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», предоставила схему расположения теплотрассы на рассматриваемом участке. Из предоставленной схемы следует, что теплотрасса расположена на расстоянии 2-х метров от края проезжей части автодороги, а ремонтный участок – ввод тепловых сетей в школу, расположен между проезжей частью автодороги и теплотрассой, непосредственно на обочине. То есть работы по ремонту коммунальных сетей поселения проводились непосредственно на обочине автодороги. Факт проведения работ непосредственно у края проезжей части автодороги (где и складировался выработанный грунт) подтвержден материалами дела и не оспаривался обществом. Выработанный грунт частично так же складировался на проезжей части, что также полностью подтверждается материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что ООО «ВодоМир плюс», являясь надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения обязанности, допустило нарушение, выразившееся в повреждении дороги при проведения работ по ремонту коммунальных сетей на улице Советской поселка Приморский в районе школы путем формирования вала грунта на обочине и частично на проезжей части. Тем самым общество создало угрозу безопасности дорожного движения и не приняло всех зависящих от него мер к своевременному ее устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена