Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А55-19284/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2014 года                                                                      Дело № А55-19284/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       06 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №9 – представителя  Горшковой Н.А. (доверенность от 31.12.2013г.),

от ООО «БиоМед 10» - представителя Лёвиной Т.В. (доверенность от 24.09.2013г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №9

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2013 года по делу № А55-19284/2013 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиоМед 10» (ИНН 6319736519, ОГРН 1116319001171), Самарская область, г. Самара,

к Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №9, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «БиоМед 10» (далее – ООО «БиоМед 10», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №9 (далее – ГУ – СРО ФСС РФ филиал №9, ответчик) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.05.2013 № 1725, о признании незаконными действий ответчика по бесспорному списанию инкассовыми поручениями от 18.07.2013 № 310, № 311, № 312 с расчетного счета общества суммы страховых взносов и штрафных санкций, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 121 500, 68 руб. списанной недоимки по страховым взносам в ФСС, 66 300, 14 руб. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

ГУ – СРО ФСС РФ филиал №9 обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда от 13.11.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает, что  пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах применяются плательщиками страховых взносов- аптечными организациями на ЕНВД исключительно в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению. Выплаты работникам аптечной организации, которые на основании норм ФЗ №323-ФЗ не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

ООО «БиоМед 10» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, филиалом №9 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов  ООО "БиоМед 10", представившего соответствующий расчет за период 2012 года.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки № 1125 от 12.04.2013. Согласно п. 2.2 акта в нарушение законодательства Российской Федерации о  страховых взносах налогооблагаемая база для  начисления страховых взносов исчислена заявителем с нарушением п. 10 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), поскольку необоснованно применен пониженный тариф для всех работников, а не только в отношении лиц, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью и допущенных к ней.

Решением филиала № 9 ГУ – СРО ФСС РФ № 1725 от 22.05.2013 по результатам камеральной проверки органом фонда социального страхования заявитель был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде  начисления штрафа в размере 24300,14 руб., штрафа на основании ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  в сумме 42 000 рублей, также указанным решением доначислена  и предложена к уплате заявителю недоимка по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 121500,68 рублей.

Решением установлено нарушение порядка применения пониженных тарифов страховых взносов, установленного п. 10. Ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

По мнению заинтересованного лица, заявителем необоснованно пониженный тариф для всех работников, а не только в отношении лиц, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью и допущенных к ней.

06.06.2013 заявителю было выставлено требование №1725 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 187800,82 руб., в том числе недоимка в сумме 121500,68 руб., штрафы в размере 66300,14 руб. На основании инкассовых поручений 18.07.2013 денежные средства в полном объеме были списаны со счета заявителя №40702810954400012176 в ОАО «Сбербанк России»

Не согласившись с данным решением и действиями органа ФСС РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая, что законом установлены пониженные тарифы для страхователя. Именно общество осуществляет подлежащую лицензированию фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право на применение пониженных тарифов по страховым взносам в отношении работников, участвующих в подлежащей обложением ЕНВД деятельности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает единый налог на вмененный доход и применяет пониженные тарифы при уплате страховых взносов.

Между тем Фонд социального страхования посчитал неправомерным применение пониженного тарифа к работникам общества, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Отклоняя данный довод ответчика, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР – 20 процентов; ФСС РФ – 0,0 процента; ФФОМС – 0,0 процента.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

По смыслу части 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, и осуществляет фармацевтическую деятельность, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, положения которого устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для общества.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что именно общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности общества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что пониженный тариф страховых взносов не применяется в отношении работников общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста и, следовательно, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

           Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2013 года по делу № А55-19284/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин