Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А65-18244/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 06 февраля 2014 года                                                                            Дело №А65-18244/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю.,  Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 в зале № 6 дело по апелляционным жалобам Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани и Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013, принятое по делу № А65-18244/2013 (судья Камалиев Р.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Фатхуллиной Эльмиры Мунировны г. Казань, (ОГРНИП 304165820300096; ИНН 165600079690),

к   Исполнительному комитету муниципального  образования г. Казани, (ОГРН 1051622218559; ИНН 1655065554),

к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского  районов г. Казани, (ОГРН 1101690072824; ИНН 1657101039),

к унитарному коммунальному  предприятию "Оптово-розничный рынок" г. Казань, (ОГРН 1111690035490; ИНН 1657106485),

о признании за истцом  право  собственности  на недвижимое имущество  торговый павильон № 5 площадью 29,4  кв.м, расположенный в г. Казани по ул.Адоратского, д.21,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Фатхуллина Эльмира Мунировна г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету  муниципального  образования г. Казани, к Администрация  Авиастроительного и Ново-Савиновского  районов г. Казани, унитарному коммунальному   предприятию "Оптово-розничный рынок" г. Казань о признании за истцом  право  собственности  на недвижимое имущество  торговый  павильон № 5 площадью 29,4  кв.м, расположенный в г. Казани по ул.Адоратского,д.21.

В заседании суда от 25.10.2013 г. от истца поступило уточнение наименования  третьего ответчика, истец просит считать третьи  ответчиком  унитарное коммунальное предприятие "Оптово-Розничный рынок" г. Казань ОГРН 1021603147609, ИНН 1657026695.  Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 по делу № А65-18244/2013 иск удовлетворен частично. За ИП Фатхуллиной Эльмирой Мунировной г. Казань признано право собственности на недвижимое  имущество торговый  павильон № 5,  площадью 29,4 кв.м, расположенный   в г. Казани, по ул.Адоратского,д.21.  В остальной части иска отказано.

С Исполнительного  комитета муниципального  образования г. Казани в пользу ИП Фатхуллиной Эльмирой Мунировной г. Казань взысканы  расходов  по госпошлине в сумме 2000 руб.

С Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского  района гор. Казани г. Казань в пользу ИП Фатхуллиной Эльмирой Мунировной г. Казань  взысканы расходов  по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани  обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить в части взыскания судебных расходов.

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,   согласно  постановлению  Главы администрации гор. Казани № 2340 от 8.12.1997 г.  у  Производственно-коммерческого предприятия "Гратис" изъяты земельные участки в Ново-Савиновском районе, площадью 2,5 га по ул. Адоратского в квартале 38а, отведенного постановлением  Главы администрации г. Казани № 253 от 4.03.1996 г.  для организации сезонного рынка., площадью 4 га по  пр.  Х Ямашева, отведенного постановлением Главы администрации гор. Казани № 3121  от 16.10.1995 г. для строительства колхозного рынка и произведен отвод  администрации Ново-Савиновского района земельные участки   на пр. Ямашева площадью  4 га  для строительства стационарного  рынка  по реализации сельхозпродукции и товаров народного  потребления  в квартале 38, действующего до сдачи стационарного  рынка  на пр. Ямашева, во временное  пользование  сроком на 2,5 лет, согласно нормативам строительства.

Администрация  Ново-Савиновского  района гор. Казани, Унитарное коммунальное  предприятие "Оптово-розничный рынок", и Фатхуллина Э.М. заключили договор от 10.10.1999 г.,

В соответствии  с договором стороны вступают в договорные отношения  по организации  строительства торгового комплекса на территории УКП "ОРР" по ул.Адоратского, .Краткая характеристика строительства: сеть  типовых минимаркетов, Срок строительства: май  1999 г.( л.д 12 ).

Администрация приняла  обязательства обеспечить  предоставление  земельного участка под строительство вышеуказанных объектов и оформлении правоустанавливающих документации.

УКП "ОРР" приняло обязательства заключить от имени застройщика и по его поручению договор с  исполнителем на изготовление и  строительство  объекта и подвод внешней документации (водоснабжение, электроснабжение, канализация). По истечении  срока настоящего договора передает застройщику законченный объект по приемо-сдаточному акту в его  собственность и имеет право  на вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

Застройщик  обязуется  принять законченный строительством объект, он несет расходы по строительству объекта перед Фатхуллиной Э.М.

10.10.1999 г. третий ответчик (исполнитель) и  истец (заказчик) заключили договор, в соответствии с которым  исполнитель обязуется  передать заказчику, а заказчик принять и оплатить  работы, товары, услуги .

Предметом договора является установка минимаркета № 5 на "Оптово-розничном  рынке" по ул.Адоратского,21. Приемка  работ оформляется актом сдачи-приемки  выполненных работ.

В подтверждении оплаты за минимаркет истец представил  квитанцию к приходному кассовому ордеру " 206  от 12.10.1999 г. ( л.д 11).

Согласно гарантийного письма третьего ответчика  УКП "ОРР"  берет на себя  обязательства по обеспечению минимаркета Фатхуллиной Э.М  подводом  коммуникаций  с холодной водой  и отводом канализации до 1 мая 2000 г. ( л.д 13).

Во исполнении договора третий ответчик по акту   от 10.10.1999 г. передал в собственность  истца (заказчика) законченный  строительством  торговый павильон № 5 на Оптово-розничном  рынке"  по ул. Адоратского, 21  согласно проектно-технической документации( л.д 14).

Директор УКП "ОРР" Шайдуллов Р.М  направил   в адрес Главы  Администрации  Ново-Савинского  района гор. Казани  письмо № 11 от 17.02.2011 г, в котором просил  разрешения на землеотвод 30 кв.м на  минимаркет № 5, находящегося  на территории УКП "Оптово-розничный рынок" по ул. Адоратского, 21.  ( л.д  16).

В обосновании заявленный требований  истец представил в материалы дела  копию  Разрешения № 46, выданной  Администрации Ново-Савиновского  района  Управлением Государственного архитектурно-строительного  контроля г. Казани от 11 марта 1999 г. на производство  строительно-монтажных работ по строительству трех минимаркетов по ул. Адоратского. В качестве подрядной организации указана ЗАО "Ариада"  Основанием для выдачи разрешения являются постановление  Главы  администрации гор. Казани от 8.12.1997 г. № 2340, договор  о временном  пользовании землей № 1307 от 25.05.1998 . (  л.д 30).

Истец основывает требования на   копии Акта комиссии о приемки в эксплуатацию законченного  строительством объекта  от 20.08.2011 г, из которого следует ,что приемочная   комиссия приняло  решение предъявленный к приемке  блок минимаркетов расположенные по адресу: ул. Адоратского,21  принять в эксплуатацию и на постановлении главы администрации Ново-Савиновского  района гор. Казани  от 13.09.2002 г. о вводе в  эксплуатацию сети  минимаркетов по ул. Адоратского,21,которым утвержден акт  государственной  приемочной  комиссии  по приемке в эксплуатацию законченных  строительством  сети минимаркетов по ул. Адоратского,21, Владельцам  минимаркетов разрешено принять их в эксплуатацию.( л.д 31,32 ).

Как следует из постановления Главы  администрации гор. Казани № 1425 от 14.08.2003 г, внесены  изменения  в постановление  Главы  администрации г. Казани от 29.05.2001 г. № 1135 "Об отводе Унитарному  коммунальному  предприятию "Оптово-розничный  рынок" в аренду сроком на 5 лет земельные участки  площадью 2, 479 по ул. Адоратского в квартале 38а под существующий рынок. (л.д 50).

Истец обратился в Федеральную службы  государственной  регистрации, кадастра по РТ    с заявлением от 24.07.2012 г. о регистрации права собственности на минимаркет № 5, расположенный  по адресу: г. Казань ул. Адоратского,21.

Уведомлением   Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра по РТ от 6.08.2012г. № 01/306/2012-128    государственная  регистрации права на недвижимое  имущество  и сделок с ним    приостановлена.в связи с тем, что среди представленных документов отсутствует  разрешение на ввод указанного объекта. ( л.д 25).

19.12.2012 г. Федеральной  службой государственной  регистрации, кадастра по РТ  отказано в государственной регистрации. ( л.д 27).

Истец  обратился в Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани о содействии в регистрации права собственности на минимаркет по ул. Адоратского,21.

Первый ответчик  в письме от 6.02.2013 г. № 02-04-24-424  обращения истца оставил без удовлетворения, указав, что документы, необходимые для регистрации права собственности на минимаркет по ул. Адоратского, 21 в МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов  Исполнительного комитета гор. Казани отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. В данной части решение суда не обжалуется. Заявители жалобы  считают неправомерным отнесение на них судебных расходов истца, связанных с уплатой им государственной пошлины, в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождающего от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, в которых органы местного самоуправления выступают в качестве истцов и ответчиков.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено, спор связан не с уплатой органом местного самоуправления государственной пошлины в федеральный бюджет в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в арбитражный суд, а с распределением между лицами, участвующими в деле, судебных расходов в виде уплаченной заявителем государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ), а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010 г. N 139) прямо указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления),