Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А55-13888/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда
07 февраля 2014 года Дело № А55-13888/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г. Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., от истца общества с ограниченной ответственностью «УК № 1 жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти, г. Тольятти,- не явился, извещен, от ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой», г. Тольятти, - конкурсный управляющий Романова А.А., определение от 13.12.2013 г. по делу № А55-1464/2013 о продлении срока конкурсного производства, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК № 1 жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 г. по делу № А55-13888/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое в порядке упрощенного производства (судья Селиваткин П.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «УК № 1 жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой», г. Тольятти, о взыскании 27 994 руб. 77 коп., УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УК № 1 жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее – ответчик), о взыскании 27 994 руб. 77 коп., в том числе задолженности по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод в размере 25 396 руб. 87 коп. за период с 01.10.2011 г. по 01.05.2013 г., пени в размере 597 руб. 90 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в части периода с октября 2011 г. по январь 2013 г. Согласно отзыву ответчика, доводы которого поддержаны им в судебном заседании, текущей задолженностью является задолженность за период с 01.02.2013 г. по 01.05.2013 г. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 г. по делу № А55-13888/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим частичной отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 по делу № А55-1464/2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой». Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 по делу № А55-1464/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Романова А.А. В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные истцом требования не относятся к текущим, и в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», должны быть рассмотрены в деле о банкротстве. Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (коммунальные услуги), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, водой, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Договором предусмотрено периодическое ежемесячное внесение платы за потребленную тепловую энергию. Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» задолженность ООО «АльянсСтрой» за потребленную тепловую энергию за период до февраля 2013 г. не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании чего иск в данной части правомерно оставлен судом без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Между тем, поскольку периоды времени февраль – май 2013 года истекли после возбуждения дела о банкротстве, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в феврале – мае 2013 года тепловую энергию подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. На основании изложенного, обжалуемое определение в части оставления иска о взыскании задолженности за период с февраля 2013 г. по май 2013 г. без рассмотрения, подлежит отмене. В указанной части вопрос подлежит направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Самарской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 02 сентября 2013 г. по делу № А55-13888/2013, принятое в порядке упрощенного производства, в части оставления иска о взыскании задолженности за период с февраля 2013 г. по май 2013 г. без рассмотрения, отменить. В указанной части направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья О.И. Буртасова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А65-23855/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|