Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А65-15857/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2014 года                                                                                Дело №А65-15857/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Поляна» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по делу №А65-15857/2013 (судья Спиридонова О.П.)

по иску открытого акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1061689024540, ИНН 1645021727), Республика Татарстан, г. Бугульма,

к товариществу собственников жилья «Поляна» (ОГРН 1111689001841, ИНН 1645027158), Республика Татарстан, г. Бугульма,

о принятии пунктов 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договора теплоснабжения №1088/1 от 22.04.2013 г. в редакции ОАО «Бугульминское ПТС»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (далее – ОАО «Бугульминское ПТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья «Поляна» (далее – ТСЖ «Поляна», ответчик) о принятии пунктов 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договора теплоснабжения № 1088/1 от 22.04.2013 г. в редакции ОАО «Бугульминское ПТС» с протоколом урегулирования разногласий от 08.05.2013 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 г. исковые требования удовлетворены. Пункты 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договора теплоснабжения № 1088/1 от 22.04.2013 г. приняты в редакции ОАО «Бугульминское ПТС» с протоколом урегулирования разногласий от 08.05.2013 г. С ТСЖ «Поляна» в пользу ОАО «Бугульминское ПТС» взыскано 4000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 1 по ул. Ленина в г. Бугульма Республики Татарстан принято решение, оформленное сводным протоколом № 1 от 25.01.2013 г., о передаче жилого дома в ТСЖ «Поляна».

Между ТСЖ «Поляна и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме был заключен договор управления многоквартирным домом от 26.01.2013 г., по условиям которого ТСЖ «Поляна» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, придомовой территории, в том числе надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора теплоснабжения №1088/1 от 22.04.2013 г. между ОАО «Бугульминское ПТС» и ТСЖ «Поляна» возникли разногласия по пунктам 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. (л.д. 8-13).

Пунктом 2.4.1. договора (в редакции истца) предусмотрена обязанность абонента своевременно оплачивать за фактически принятую тепловую энергию, что исходит из предмета договора.

В редакции ответчика указанный пункт исключен из договора.

Пунктом 3.2. договора (в редакции истца) предусмотрено, что все расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем выставления платежных требований «ресурсоснабжающей организацией» «абоненту» 25 числа текущего месяца со сроком их оплаты до конца месяца, следующего за расчетным.

Ответчик просил изменить условия указанного пункта договора, изложив его в следующей редакции: «Все расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем выставления платежных требований «Ресурсоснабжающей организацией»:

3.2.1 ТСЖ «Поляна» - за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды;

3.2.2 Потребителям ресурса - собственникам жилья и нанимателям, за фактически потребленный коммунальный ресурс, который исчисляется исходя из показаний поквартирных приборов учета».

Пунктом 3.3. договора (в редакции истца) предусмотрена обязанность «абонента» до 20-го числа каждого месяца предоставлять в «ресурсоснабжающую организацию» копии из журнала учета тепловой энергии или иные документы, подтверждающие потребление тепловой энергии за предыдущий месяц (в том числе ежесуточное потребление).

На основании указанного документа «ресурсоснабжающая организация» в срок не более 5 рабочих дней производит расчет потребления тепловой энергии. «Абонент» в течение 3-х дней должен сообщить в письменном виде о наличии разногласий (если таковые имеются). Указанный расчет является основанием для проведения финансовых расчетов. Одновременно с расчетом потребления тепловой энергии «Ресурсоснабжающая организация» оформляет платежное поручение.

Данный пункт, по мнению истца, необходим для ведения бухгалтерской отчетности и своевременного предоставления информации в контролирующие органы.

Ответчик просил исключить данный пункт из договора.

Согласно пункту 3.4. договора (в редакции истца) «ресурсоснабжающая организация» только с письменного согласия «абонента» засчитывает поступившие денежные средства в счет «абонента» по договору за прошедшие периоды, начиная с наиболее раннего периода.

В редакции ответчика этот пункт исключен.

Кроме того, ответчик предлагал дополнить договор теплоснабжения № 1088/1 от 22.04.2013 г. пунктами 3.5., 3.6., 3.7. в следующей редакции:

- «п. 3.5. Потребители вправе вносить плату за коммунальную услугу непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников жилья и нанимателей. «Абонент» вправе оплатить предоставленный коммунальный ресурс путем уступки права требования «Ресурсоснабжающей организации»;

- «п. 3.6. «Ресурсоснабжающая организация» должна формировать платежные документы для внесения платы за потребленный коммунальный ресурс собственниками жилых помещений»;

- «п. 3.7. «Ресурсоснабжающая организация» принимает на себя обязательство предоставить указанные в п.3.6 договора платежные документы собственникам жилых помещений не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным».

Истец не согласился дополнять договор указанными пунктами, ссылаясь на то, что расходы ТСЖ «Поляна» по выставлению платежных документов оплачиваются собственниками помещений многоквартирного дома. Так как договор теплоснабжения заключен между «ресурсоснабжающей организацией» (ОАО «Бугульминское ПТС») и «абонентом» (ТСЖ «Поляна»), то «ресурсоснабжающая организация» формирует платежные документы для внесения платы за потребленный коммунальный ресурс непосредственно «абоненту».

Ответчик просил включить в договор пункт 3.7., изложив его в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация» принимает на себя обязательство предоставить указанные в п. 3.6. договора платежные документы собственникам жилых помещений не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным».

Истец указал, что пункт 3.6. в договоре теплоснабжения № 1088/1 от 22.04.2013 г. (в редакции «ресурсоснабжающей организации») отсутствует, а расчеты между «ресурсоснабжающей организацией» и «абонентом» оформляются согласно пункту 3.4. договора.

В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Расходы ТСЖ «Поляна» по выставлению платежных документов оплачиваются собственниками многоквартирного дома, что подтверждается письмами председателя ТСЖ «Поляна» № 66 от 13.05.2013 г., № 82 от 24.05.2013 г. (л.д. 124-125).

По условиям заключаемого сторонами договора теплоснабжения № 1088/1 от 22.04.2013 г. ОАО «Бугульминское ПТС» не устанавливает цену тепловой энергии на 3,5% выше установленного тарифа, как утверждает ответчик в отзыве на иск, поскольку согласно пункту 3.1. договора тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются Постановлением Правления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам.

Переименование заключаемого договора не является предметом спора.

При согласовании проекта договора теплоснабжения № 1088/1 от 22.04.2013 г. ответчик направил в адрес истца подписанный протокол разногласий, в котором предлагал изменить текст договора, а именно исключить пункты 2.4.1., 3.4., 3.3., изменить редакцию пунктов 3.2., 3.2.1., 3.2.2., дополнить договор пунктами 3.5., 3.6., 3.7. Об изменении наименования договора ТСЖ «Поляна» не заявляло. Истец направлял ответчику протокол урегулирования разногласий к вышеуказанному договору, а также многочисленные письма о невозможности внесения в договор изменений ответчика со ссылками на нормы действующего законодательства.

Исследовав представленные документы, а именно протокол общего собрания от 17.08.2013г. об избрании способа управления домом, дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от 26.01.2013 г. (л.д. 46, 51), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 1 по ул. Ленина в г. Бугульма Республики Татарстан выбрали 2 способа управления многоквартирным домом:

- согласно сводному протоколу общего собрания собственников жилья – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- согласно заключенному с ТСЖ «Поляна» договору управления многоквартирным домом от 26.01.2013 г. и дополнительному соглашению к нему (л.д. 68-73) – управление товариществом собственников жилья.

Данная ситуация противоречит части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 9.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В свою очередь, на основании пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 г., в случае принятия собранием решения о смене