Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А55-16159/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 февраля 2014 года                                                                                            Дело №А55-16159/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Богданов А.А., представитель (доверенность от 27.01.2014 г.);

от ответчика – Вороной И.Ю., представитель (доверенность № 3 от 09.01.2014 г.);

от третьего лица – Вороной И.Ю., представитель (доверенность № 3 от 09.01.2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2013 года по делу №А55-16159/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» (ОГРН 1036300554432, ИНН 6316007807), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара,

третье лицо – закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (ОГРН 1026301152558, ИНН 6316004884), г. Самара,

о взыскании 214884 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп-2» (далее – ООО «Темп-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (далее – ЗАО «СамГЭС», ответчик) о взыскании 214884 руб. 21 коп. – неосновательного обогащения, выразившегося в оплате неучтенной потребленной электрической энергии по счету-фактуре № 928698 от 31.05.2013 г. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 27.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее – ЗАО «СГЭС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 130 руб. 48 коп.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 18141 от 22.12.2005 г., по условиям которого энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абоненту (истец) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность равную 8 кВт, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим потребления в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных договором. Годовой отпуск электрической энергии устанавливается в размере 34800 кВт/ч.

Согласно выставленному ответчиком счету-фактуре № 928698 от 31.05.2013 г. истцу предъявлено к оплате за май 2013 года объем 45609 кВт.ч на сумму 217077 руб. 40 коп.

Пункт 4.1. договора предусматривает право энергоснабжающей организации на безакцептное списание денежных средств со счета абонента.

Ответчиком истцу было выставлено платежное требование № 357139 от 13.06.2013г. на списание денежных средств в пользу ответчика по счету-фактуре № 928698 от 31.05.2013 г., которое истец оплатил на сумму 92447 руб. 10 коп. по чеку ордеру № 185482 от 18.06.2013 г. и на сумму 121850 руб. 33 коп. платежным поручением № 82 от 27.06.2013 г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что указанные суммы были получены ответчиком при отсутствии оснований, поскольку межповерочный интервал прибора учета истек, первый этаж здания не эксплуатируется в связи с капитальным ремонтом.

По мнению истца, за май 2013 года подлежала начислению плата в размере 2193 руб. 19 коп. из расчета потребляемой мощности Р= 0,22*(5,6+3,7+6,7)*0,92 = 3,2 кВт.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что 16.05.2013 г. в ходе плановой проверки была обследована электроустановка истца и выявлено безучетное потребление электрической энергии согласно акту № 108422 11-414, в соответствии с которым и был выставлен счет-фактура № 928698 от 31.05.2013 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен энергоснабжения № 18141 от 22.12.2005 г.

Факт поставки электрической энергии ответчиком в спорный период на объекты истца сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее – Положения № 530), действовавших в спорный период, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 151 Положений № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 159 Положений № 530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пункту 152 Положений № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При этом пункт 151 Положений № 530 предоставляет право проводить соответствующие проверки в равной степени субъектам электроэнергетики – сбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были выявлены нарушения в учете потребления электрической энергии на объектах истца, о чем составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии № 107100 от 29.11.2012 г., № 108422 от 16.05.2013 г.

Довод истца о проведении капитального ремонта обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку истец не представил доказательств отсутствия в спорный период на объекте энергопринимающих устройств.

Абзацем 2 пункта 156 Положений № 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 155 Положений № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, – с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Как следует из материалов дела, предыдущая контрольная проверка проводилась 29.11.2012 г., на основании которой составлен акт № 107100 11-930.

В ходе плановой проверки 16.05.2013 г. была обследована электроустановка истца, в присутствии абонента составлен акт № 108422 11- 414 и выявлена безучетная нагрузка, не указанная в договоре. В акте содержатся установочные данные потребителя (наименование, адрес), описание приборов учета (тип и номер счетчика), способы осуществления нарушений, подпись представителя потребителя.

Объем потребленной безучетной электрической энергии рассчитан ответчиком в соответствии с абзацем 2 пункта 155 Положений № 530 и признан судом первой инстанции обоснованным.

Доводы истца об истечении межповерочного интервала прибора учета № 799528 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 139 Положений № 530 владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.19. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003 г. (далее – Правила №6).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.2.2. Правил № 6 установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу пункта 2.11.3. Правил № 6 системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (пункт 2.11.7. Правил