Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А55-15700/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2014 года                                                                      Дело № А55-15700/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       10 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ООО «Трафик» – директора Коробковой Т.И.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары – представителей Батова М.В. (доверенность от 30.10.2013г.), Панина А.С. (доверенность от 03.09.2013г.),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары – представителя Звягиной М.П. (доверенность от 10.01.2014г.),

от ООО «Оценка» - представителя Новикова А.В. (доверенность от 01.08.2013г.),

от ООО ЭСА «Эрагон» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трафик»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2013 года по делу № А55-15700/2013 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трафик» (ИНН 7707093771, ОГРН 1027700056108), Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

третьи лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Оценка», Самарская область, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью ЭСА «Эрагон», Самарская область, г. Самара,

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Трафик» (далее – ООО «Трафик», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – ИФНС России по Промышленному району г. Самары, налоговый орган) от 01.03.2013 № 12-33/9321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 01.03.2013 № 11-46/601 об отказе обществу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Трафик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь  на неправомерное применение налоговым органом норм п.2 ст.40 НК РФ, выражая несогласие с выводами, содержащимися в отчете №47/11-12 от 30.11.2012 об оценке рыночной стоимости объекта интеллектуальной собственности: исключительное право на товарный знак «Дельта-С», выполненном  ООО ЭСА «Эрагон», а также с  выводами налогового органа и суда об убыточности деятельности заявителя в период действия товарного знака,  указывает на  обоснованность получения налоговой выгоды,  просит отменить решение суда от 14.11.2013, принять по делу новый судебный акт.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция   просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

ООО ЭСА «Эрагон» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило пояснения в части замечаний к отчету №47/11-12 от 30.11.2012 об оценке рыночной стоимости объекта интеллектуальной собственности: исключительное право на товарный знак «Дельта-С», выполненному  ООО ЭСА «Эрагон».

ООО «Оценка» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал апелляционную жалобу ООО «Трафик» и изложило пояснения в отношении отчета об оценке стоимости товарного знака «Дельта-С», выполненного ООО «Оценка».

В судебном заседании представитель ООО «Трафик» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Представитель  ООО «Оценка» поддержал доводы  и требования апелляционной жалобы ООО «Трафик».

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью ЭСА «Эрагон» не явился, указанное общество извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары (далее ИФНС России по Промышленному району г. Самары, налоговый орган) по материалам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 04.09.2012 по 04.12.2012, на основе уточненной налоговой декларации № 4 по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 7052077 руб., представленной за 4 квартал 2010 года 04.09.2012 Обществом с ограниченной ответственностью «Трафик» одновременно с решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2013 № 12-33/9321, вынесено Решение № 11-46/601 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 7052077 руб.

ООО «Трафик» были поданы апелляционные жалобы на указанные Решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары в вышестоящий налоговый орган - в Управление ФНС России по Самарской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 18.04.2013 № 03-15/09455 в удовлетворении апелляционных жалоб заявителя было отказано, Решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2013 № 12-33/9321, об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 01.03.2013 № 11-46/601 оставлены без изменения.

ООО "Трафик" не согласилось с решениями налогового органа и обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела  заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по правилам статьи 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.

Суммы налога на добавленную стоимость подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Как следует из материалов дела,  ООО «Трафик» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 01.09.1995.

В ИФНС России по Промышленному району г. Самары Общество состояло  на налоговом учете с 01.04.2011. С 24.01.2013 года ООО «Трафик» состоит на налоговом учете по месту нахождения в Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Самары.

Камеральная налоговая проверка, завершившаяся вынесением оспариваемых по делу решений, проводилась в связи с подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации №4 по НДС за 4 квартал 2010 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 7052077 руб.

Вычеты по декларации согласно представленным документам сложились в результате операций по приобретению товарного знака «Дельта-С» у контрагента- ООО «Агат».

Спорный налоговый вычет заявлен ООО «Трафик» на основании счета-фактуры № 287 от 11.10.2010 на сумму 55 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 8 389 830, 51 руб., выставленного заявителю в  соответствии с договором об отчуждении исключительных прав на товарный знак б/н от 25.08.2010.

По данному договору 11.10.2010 ООО «Трафик» приобрело у ООО «Агат» товарный знак «Дельта-С» за 55 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 8 389 830,51 руб. ООО «Трафик» приняло исключительное право в отношении товарного знака «Дельта-С» № свидетельства 252507, по акту приема-передачи от 11.10.2010, поставило на учет приобретенный товарный знак в качестве нематериального актива.  Оплата за приобретенный товарный знак ООО «Трафик» произведена в полном объеме. 

Для проверки в ИФНС по Промышленному району представлены документы в подтверждение факта оплаты ООО «Трафик» - товарного знака, а также  уплаты суммы НДС в бюджет продавцом - ООО «Агат». Товарный знак «Дельта-С» приобретен для предоставления посреднических услуг, а также использования на вывесках точек продаж телефонов и аксессуаров для привлечения покупателей, в оформлении витрин, в рекламной полиграфической продукции.

Стоимость приобретенного товарного знака определялась оценочной компанией ООО «Оценка». Согласно отчета об оценке от 09.08.2010 итоговая величина стоимости объекта оценки с учетом НДС составила 55 635 000 руб., то есть на момент приобретения на 11.10.10 стоимость товарного знака «Дельта-С» 55 635 000 руб.

 В    ходе    проверки налоговым органом   направлен    запрос    в    Федеральную    службу интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) о представлении правоустанавливающих документов на названный товарный знак. Согласно справке, составленной на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ по состоянию на 06.04.2011, представленной Роспатентом, правообладатель товарного знака по свидетельству №252507  - «ДЕЛЬТА-С», - ООО  «Радиосвязь» (товары  и / или услуги для обозначения которых зарегистрирован товарный знак - 01, 02, 03, 05, 09, 10, 12, 13, 14, 15, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 35, 38 (связь), 40, 41, 42 класса).

В дальнейшем на товарный знак «ДЕЛЬТА-С» №252507 зарегистрирован  договор    об отчуждении исключительного права от 24.08.2010 №РД0068838, приобретателем согласно которому стало ООО «Агат». ООО «Агат» приобрело права на товарный знак у ООО «Радиосвязь» по стоимости 1 000 000 руб.

На основании договора от 25.08.2010 б/н об отчуждении исключительного права на товарный знак ООО «Агат» передало ООО «Трафик» товарный знак ДЕЛЬТА-С» за вознаграждение, размер которого составляет 55 000 000 руб. с учетом НДС. Договор об отчуждении исключительного права, приобретателем по которому стало ООО «Трафик», зарегистрирован 11.10.2010 №РД0071035.

Действие товарного знака «Дельта-С» прекращено с 26.11.2011 года из-за неуплаты обществом  «Трафик» пошлины за его продление.

Инспекцией вынесено Постановление от 15.11.12 о назначении экспертизы стоимости товарного знака. Согласно отчету ООО ЭСА «Эрагон», проводившего оценку, от 30.11.2012 стоимость данного товарного знака  составила 143 000 руб.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проведенной налоговой проверкой установлено и не опровергнуто налогоплательщиком при рассмотрении данного дела следующее.

При осуществлении деятельности ООО «Трафик» после приобретения товарного знака в период его действия (с 11.10.2010 по 26.11.2011) экономическим результатом являлись значительные убытки.

Доводы заявителя о том, что, заключая договор на приобретение у ООО «Агат» товарного знака «Дельта-С» ООО «Трафик» действовало в соответствии со своей уставной деятельностью, направленной на извлечение прибыли и увеличение ее показателей, развитие сети салонов по продаже сотовых телефонов; приобретение налогоплательщиком прав на использование товарного знака необходимо для поддержания и увеличения объема продаж,