Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А65-18647/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2014 года                                                                      Дело № А65-18647/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       10 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Транзалова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года о приостановлении производства по делу № А65-18647/2013 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Транзалова Андрея Владимировича (ИНН 162401589839, ОГРНИП 304167617100047), Республика Татарстан, г. Лаишево,

к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Лаишево,

третье лицо: Исполнительный комитет Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры,

о признании незаконным действия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Транзалов Андрей Владимирович (далее – ИП Транзалов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Палата имущественных и земельных отношений, ответчик), выразившегося в отказе предоставить преимущественное право на приобретение нежилого помещения общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры, ул. Державина, дом 12; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обеспечив заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке пункта 1 части 3 статьи 9 ФЗ №159-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013 производство по делу № А65-18647/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 по делу № А65-14566/2013.

ИП Транзалов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу,  просит отменить определение суда от 05.12.2013, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта данного суда.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела оспариваются действия Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в отказе предоставить предпринимателю преимущественное право на приобретение нежилого помещения общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры, ул. Державина, дом 12.

В качестве основания  для отказа послужило указание на постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 2208 от 19.12.2011 «О признании нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры, ул. Державина, дом 12, аварийным и подлежащим сносу».

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в  производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-14566/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Транзалова Андрея Владимировича, г. Лаишево, к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления от 19.12.2011 № 2208.    30.10.2013 года по делу №А65-14566/2013 судом принято решение.

Суд первой инстанции инстанции, установив, что постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 2208 от 19.12.2011 «О признании нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры, ул. Державина, дом 12, аварийным и подлежащим сносу» оспаривается в судебном порядке, учитывая, что заявителем заявлено требование о признании незаконным действия  Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в отказе предоставить предпринимателю преимущественное право на приобретение нежилого помещения общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры, ул. Державина, дом 12., пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-14566/2013, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку результат рассмотрения по указанному делу может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта соблюдены требования процессуального закона, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке определения отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на момент принятия данного постановления обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу отпали, судебный акт по делу А65-14566/2013 вступил в законную силу (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014), в связи с чем обжалуемое определение о приостановлении производства по делу в настоящее время не препятствует дальнейшему движению дела, производство по делу подлежит возобновлению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года о приостановлении производства по делу № А65-18647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин