Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А55-13420/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 11 февраля 2014 года                                                                   Дело №А55-13420/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю.,  Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "ВВС" - представитель Усенков А.В. по доверенности № 1 от 27.07.2012,

от ответчика ООО "Принт-Сервис" – не явились, извещены,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВВС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 по делу № А55-13420/2013 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВВС", г. Самара, (ОГРН 1076319023274; ИНН 6319698239),

к обществу с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис", г. Тольятти, (ОГРН 1066320197591; ИНН 6323093765),

о расторжении договора субаренды,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" о расторжении договора субаренды № 11-Б/11 от 28.09.2012, обязании ответчика передать спорное помещение по акту према-передачи,  а также взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.  на оплату услуг представителя, и 188 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11.09.2013 судом принят отказ истца от иска в части требования о расторжении договора субаренды № 11-Б/11 от 28.09.2012, производство по делу в части расторжения договора субаренды № 11-Б/11 от 28.09.2012 прекращено, и уточнение исковых требований – иск рассматривается об обязании ответчика в течение десяти дней с момента  вступления решения суда  в законную силу освободить  нежилое помещение офиса  №3 общей площадью  21кв.м., расположенное  на 2-м этаже нежилого здания литера 3/138, инвентарный номер 36:401:002:000061790:0000, условный номер: 63-63-01/144/2006-733, по адресу: Самарская область,  г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8 и передать его истцу  по акту приема-передачи,  а также взыскании судебных расходов в размере 10 000руб. 00коп. на оплату услуг представителя, и 324 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 по делу № А55-13420/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "ВВС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить  принять отказ от иска в части освобождения  нежилого помещения в остальной части исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ВВС"  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  ООО «ВВС» с ООО «Принт-Сервис» заключен договор субаренды №11-Б/11 от 28.09.2012г. офиса №3, расположенного в нежилом здании литера 3/138 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 8, в соответствии с п. 3.1. которого  арендная плата за помещение, указанная в п. 1.1 Договора составляет 12 000,00 руб. в месяц (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощённой системы налогообложения, п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 3.2. Договора оплата арендной платы производится в безналичном порядке, путем     перечисления суммы, указанной в п. 3.1. Договора, на расчётный счёт Арендодателя в течение 3-х банковских дней с начала каждого текущего месяца субаренды.

Согласно п. 3.5 Договора, помимо оплаты арендной платы, Арендатор, ежеквартально, на основании представленного Арендодателем Акта сверки расходов на содержание Помещения, в срок до 18  числа месяца, следующего за расчётным кварталом, компенсирует Арендодателю следующие расходы на содержание Помещения: -     электроснабжение (потребление электроэнергии рассчитывается балансовым методом, на основании согласованного сторонами Расчёта электропотребления); -   абонентскую плату за одну телефонную линию, внутризоновые, междугородние и международные телефонные переговоры; -  расходы на хозяйственные принадлежности.

С  момента заключения Договора, ООО «Принт-Сервис» ненадлежащим образом выполняло обязанность по оплате арендной платы, задерживая арендные платежи, что подтверждается, как указывает истец,  актом сверки взаимных расчётов за период: с октября 2012г. по май 2013г.

Уведомлением исх. №02/13 от 13.02.2013г. ООО «ВВС» сообщило ООО «Принт-Сервис» о расторжении Договора в одностороннем порядке по истечении двух месяцев с момента получения ООО «Принт-Сервис» настоящего уведомления, в связи с неоплатой арендной платы в течение 30 дней после наступления срока очередного платежа. В адрес ООО «Принт-Сервис» были направлены расчёт договорной пени, счета на оплату арендной платы и акты оказанных услуг за январь-февраль 2013г., счёт на оплату расходов по содержанию нежилого помещения офиса №3 за 4-й квартал 2012 года, акты сверки расходов по содержанию офиса №3 за 4-й квартал 2012 года, за период январь-февраль 2013 года.

Указанное Уведомление получено ООО «Принт-Сервис» 21.02.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С февраля 2013 года, сотрудники ООО «Принт-Сервис» по причине внутреннего конфликта в организации перестали посещать арендуемое офисное помещение №3. При этом офисное помещение не освободили и не передали его Арендодателю, в установленном законом и договором аренды порядке, не отказались от арендных отношений, не направили в адрес Арендодателя акта приема-передачи помещения.

ООО «ВВС», в связи с неоплатой аренды, неоднократно обращалось в ООО «Принт-Сервис» с требованием об освобождении офисного помещения №3 и его передачи по акту.

Письмом исх. №07/13 от 05.04.2013г. ООО «Принт-Сервис» было предложено подписать акты выполненных работ за период с 01.02.2013г. по 21.04.2013г., включительно, и передать 21.04.2013г. арендуемое помещение офиса №3 по акту приёма-передачи, проект которого был также направлен в адрес ООО «Принт-Сервис».

Указанное письмо со счетами на оплату и актами было получено ООО «Принт-Сервис» 15.04.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако, представитель ООО «Принт-Сервис» не явился 21.04.2013г. для передачи помещения офиса №3 ООО «ВВС».

ООО «Принт-Сервис» был нарушен пункт 2.2.7. Договора, в соответствии с которым в случае оставления Арендатором Помещения до истечения срока субаренды, он обязан освободить арендованное Помещение и сдать его Арендодателю по приемо-сдаточному акту, подписанному обеими сторонами, в течение 3 (трёх) дней со дня окончания срока субаренды в состоянии позволяющем использовать его по назначению.

По мнению истца, ООО «Принт-Сервис» продолжает использовать помещение офиса №3 по адресу: г. Самара, ул. Подшипниковая, д. 8. Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

От истца поступил письменный отказ от части исковых требований, который он поддержал в судебном заседании.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от части иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской частичный отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу в данной части.

При этом суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в иске в части передачи истцу  по акту приема-передачи спорного помещения, поскольку отсутствие акта приема-передачи  не свидетельствует  о не выполнении арендатором  обязанности  возвратить предмет аренды.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения ответчика, его имущества в спорном арендуемом помещении  в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом документально,  не подтвержден, напротив опровергается материалами дела, в том числе актом  вскрытия помещения №3, составленным в соответствии с Приказом ООО «ВВС» №4-П от 15.01.2012, с участием руководителей Арендаторов: ООО «УК «ДОМ», ООО «Брэнд» и старшего смены сторожей Шмолик В.Г., согласно которому состояние помещения - отделка стен - без повреждений; отделка потолка - без повреждений, полы - без повреждений, загрязнены; оконные блоки - остекление и рамы без повреждений, отсутствуют 2 (две) ручки; дверь входная - без повреждений; состояние коммуникаций помещения - отопление - работает; электрическая часть -розетки и выключатели исправны, освещение - работает; кондиционирование - в рабочем состоянии; наличие имущества - мебель - отсутствует; оргтехника - отсутствует; иное оборудование - отсутствует; иное имущество - мусор, полиэтиленовые мешки и пакеты, картонные коробки.

Кроме того судом первой инстанции  в силу норм статей 101, 106, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя  арбитражный   в сумме 5 000,00руб.

Таким образом, апелляционный суд принимает отказ от части исковых требований, отменяет в данной части решение  Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 по делу № А55-13420/2013, и прекращает производство по делу в данной части, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 по делу № А55-13420/2013  в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить нежилое помещение офиса № 3 общей площадью 21 кв.м., расположенное на 2-м этаже нежилого здания литера 3/138, инвентарный номер: 36:401:002:000061790:0000, условный номер: 63-63-01/144/2006-733, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 8, отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВВС" от иска в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить нежилое помещение офиса № 3 общей площадью 21 кв.м., расположенное на 2-м этаже нежилого здания литера 3/138, инвентарный номер: 36:401:002:000061790:0000, условный номер: 63-63-01/144/2006-733, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 8.

       Производство по делу в указанной части прекратить.

       В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 по делу № А55-13420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина     

                                                                                                                      Е.А. Терентьев