Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А72-9272/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2014 года                                                                                       Дело № А72-9272/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца общества с ограниченной ответственностью «Вираж»  -  представитель Антаури Н.Г., доверенность от 01.04.2013 г.,

от ответчика  -  не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января – 04 февраля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2013 года  по делу  № А72-9272/2013 (судья Чудинова В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН 6317087442, ОГРН 1116317004825) к областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз имени А. Матросова (ИНН 7303004511, ОГРН 1027301487388), Ульяновская область, с. Баратаевка,  третьи лица: арбитражный управляющий Алексеев В.В., 432059, г. Ульяновск, пр. Созидателей, д. 80, кв. 88, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г. Ульяновск, о взыскании 17 411 824 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз имени А. Матросова (далее - ответчик), о взыскании 17 411 824 руб. 72 коп. задолженности.

В порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле  привлечены арбитражный управляющий Алексеев В.В. и Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2013 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку  в рамках дела № А72-4833/2013  о признании ответчика банкротом, определением суда от 27.11.2013 г. требования ООО «Вираж» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 17 411 824,72  в третью очередь кредиторов удовлетворены. К указанному моменту обжалуемое решение в законную силу еще не вступило. Полагает, что у истца имеется возможность повторного включения в реестр требований кредиторов должника на основании обжалуемого решения суда после его вступления в законную силу, тогда как основания. заявленные ООО «Вираж» в рамках дела о банкротстве и основания по настоящему делу , идентичны.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2013 года  по делу  № А72-9272/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2013 по делу  №А72-13617/05-20/44-б удовлетворено заявление ООО «Вираж» о намерении погасить требования кредиторов к ОГУСП «им.А.Матросова», определено, что удовлетворению ООО «Вираж» подлежат все включенные в третью очередь реестра требований кредиторов требования в сумме – 17.411.824 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 13.834.659 руб. 21 коп., пени – 3.577.164 руб. 90 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, указанный в сообщении ОАО АКБ «Связь-Банк» от 17.12.2012 №174/12, определен срок удовлетворения требований кредиторов должника – в течение 20 дней с даты вынесения указанного определения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2013 по делу №А72-13617/05-20/44 признаны удовлетворенными требования кредиторов ОГУСП «им. А.Матросова», назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу №А72-13617/05-20/44-Б.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013 прекращено производство по делу №А72-13617/05-20/44-Б о банкротстве областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «им. А.Матросова» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «Вираж» в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», произвело погашение всех требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств в размере 17 411 824 руб. 11 коп.

Денежные средства последнего в силу общего правила пункта 14 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

03.07.2013 ООО «Вираж» направило в адрес ОГУСП совхоз имени А. Матросова требование о погашении задолженности по договору займа в семидневный срок.

Поскольку ОГУСП совхоз имени А. Матросова не возвратило денежные средства в размере 17 411 824 руб. 11 коп. по требованию займодавца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан

возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установив, что факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтвержден документально и последним не оспаривается, тогда как доказательства возврата заемных денежных средств в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 17 411 824 руб. 11 коп.

   Довод апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Процедура наблюдения в отношении ответчика  введена 04.09.2013,  тогда как рассматриваемое исковое заявление принято к производству арбитражным судом  05.08.2013/

В абзаце 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассмотрение судом исковых заявлений о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, подлежащих оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего Постановления.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2013 года  по делу  № А72-9272/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                               О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                            Е.Г. Демина

В.А. Морозов