Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А55-17073/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2014 г.                                                                                 Дело № А55-17073/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – извещен, не явился,

от ООО ПКФ «Энергетик» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 г. по делу № А55-17073/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению  Федерального Государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» в лице Самарского филиала, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  г. Самара,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Энергетик», п. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская обл.,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» (далее заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее  ответчик) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - Воздушная линия электропередач 10 кВ, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, п/ст «Лопатино» (с. Лопатино), ст. Вишняки - ст. Санчелеево - 13 до опоры 82, КТП-406, содержащегося в сообщении от 12.07.2013 № 01/566/2013-411, обязании провести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 г. по делу № А55-17073/2013 заявленные требования удовлетворены полностью.  Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - Воздушная линия электропередач 10 кВ, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, п/ст «Лопатино» (с. Лопатино), ст. Вишняки - ст. Санчелеево - 13 до опоры 82, КТП-406 от  12.07.2013 № 01/566/2013-411. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность  по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на объект недвижимости - Воздушная линия электропередач 10 кВ, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, п/ст «Лопатино» (с. Лопатино), ст. Вишняки - ст. Санчелеево - 13 до опоры 82, КТП-406 по ранее поданному заявлению № 01/566/2013-411 от 28.05.2013 г.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № 274-р от 19.04.2013 г. за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости - воздушная линия электропередач 10 кВ, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, п/ст «Лопатино» (с. Лопатино), ст. Вишняки -ст. Санчелеево - 13 до опоры 82, КТП-406.

28.05.2013 г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на предмет государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеназванный объект.

05.06.2013 г. ФГУП «Экран» было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации № 01/566/2013-411.

В соответствии с указанным уведомлением государственная регистрация была приостановлена, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, а именно выписки из ЕГРЮЛ, свидетельствующей о наличии или отсутствии изменений и дополнений в учредительные документы ФГУП «Экран». При этом государственным регистратором указано, что данный документ может быть представлен заявителем самостоятельно. Кроме того, основанием для приостановления государственной регистрации явилось отсутствие в ЕГРП государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013 г. ответчику в рамках государственной регистрации прав на недвижимое имущество по заявлению № 63-63/570/2013-418 была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ № 3662 от 11.06.2013 г., а в рамках заявления о возобновлении государственной регистрации от 09.07.2013 г. № 63-6301/571/2013-484 для сведения представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект.

Сообщением от 12.07.2013 г. № 01/566/2013-411 в совершении вышеназванных регистрационных действий заявителю было отказано со ссылкой на абзац 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). При этом, отказ мотивирован тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано обременение спорного объекта недвижимости в виде аренды, однако представленное на государственную регистрацию распоряжение № 274-р от 19.04.2013 г. информацию об обременении не содержит.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2011 г. Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация договора № 845 на аренду недвижимого имущества от 10.07.2009 г. между ТУ Росимущества в Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Энергетик» (арендатор), по условиям которого спорный объект недвижимости передан в аренду сроком до 10.06.2014 г.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 01/566/2013-411 регистрирующий орган не указал на то, что в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права аренды, что не позволило заявителю принять меры по устранению данного обстоятельства, а регистрирующему органу направить соответствующий запрос в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для выяснения данного факта.

Данное основание указано только в сообщении об отказе в государственной регистрации от 12.07.2013 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности   (хозяйственного   ведения,   оперативного   управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, наличие зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды не является основанием для обязательного указания обременения в распоряжении ТУ Росимущества в Самарской области.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 20.03.2009 г. по делу № А55-9787/2008.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации его права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - Воздушная линия электропередач 10 кВ, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, п/ст «Лопатино» (с. Лопатино), ст. Вишняки - ст. Санчелеево - 13 до опоры 82, КТП-406, изложенное в сообщении от 12.07.2013 № 01/566/2013-411, не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 г. по делу № А55-17073/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная