Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А65-18461/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 февраля 2014 года                                                                               Дело №А65-18461/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января – 04 февраля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-лизинг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 года, принятое по делу №А65-18461/2013 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-лизинг» (ОГРН 1061674038194), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье-Логистик» (ОГРН 1101674001725), г. Елабуга,

о взыскании  по договору финансовой аренды (лизинга) № 736/11 от 17.01.2011 долга по лизинговым платежам за период с октября 2012 г. по октябрь 2013 г. в размере 1124392 руб. 74 коп.,  долга  по вознаграждению за  услуги по  страхованию предмета лизинга в размере 2000 руб., долга по возмещению расходов по страхованию предмета лизинга в размере 30 770 руб., пени за нарушение  сроков оплаты  лизинговых платежей в размере 599236  руб. 30 коп., пени за нарушение сроков  оплаты стоимости расходов по страхованию предмета лизинга в размере 19 113 руб. 60 коп.; по договору  финансовой аренды (лизинга) № 737/11 от 17 января 2011 г. долга по лизинговым платежам в размере 260054 руб. 66 коп. за период с октября 2012 г. по октябрь 2013 г., долга по вознаграждению за услуги по страхованию предмета лизинга в размере  2000 руб., долга по возмещению расходов по страхованию предмета лизинга в размере 5 576 руб., пени  за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере 127 567 руб. 05 коп.  и пени за нарушение  сроков  оплаты стоимости расходов  по страхованию предмета лизинга в размере 3 589 руб. 96 коп., об изъятии у ООО «Прикамье-Логистик» и передаче ООО «Премьер-лизинг»  предмета лизинга по договору   финансовой аренды (лизинга) № 736/11 от 17.01.2011 г. и по договору финансовой арены (лизинга) № 737/11 от 17 января 2011 г.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Кадырова Л.Р. по доверенности от 15.11.2011 (до перерыва) и Беглова Г.З. по доверенности от 03.02.2014 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью «Премьер-лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье-Логистик» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) № 736/11 от 17.01.2011 долга по лизинговым платежам за период с октября 2012 г. по октябрь  2013 г. в размере 1124392 руб. 74 коп., долга  по вознаграждению за  услуги по  страхованию предмета лизинга в размере 2000 руб., долга по возмещению расходов по страхованию предмета лизинга в размере 30 770 руб., пени за нарушение  сроков оплаты  лизинговых платежей в размере 599236 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков  оплаты стоимости расходов по страхованию предмета лизинга в размере 19 113 руб. 60 коп.; взыскании по договору  финансовой  аренды (лизинга) № 737/11 от 17.01.2011 долга по лизинговым платежам в размере 260054 руб. 66 коп. за период с октября 2012 г. по октябрь 2013 г., долга по вознаграждению за услуги по страхованию предмета лизинга в размере  2000 руб., долга  по возмещению расходов по страхованию предмета лизинга в размере 5 576 руб., пени  за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере 127 567 руб. 05 коп., пени за нарушение  сроков  оплаты стоимости расходов  по страхованию предмета лизинга в размере 3 589 руб. 96 коп.; об изъятии у ООО «Прикамье-Логистик» и передаче ООО «Премьер-лизинг» предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 736/11 от 17.01.2011, а  именно: грузовой тягач седельный  Scania G380LА4х2НNA, 2010 года выпуска, в количестве 1 единицы, VIN XLEGх20005250370, и предмета лизинга по договору финансовой арены (лизинга) № 737/11 от 17.01.2011, а именно: полуприцеп с бортовой платформой Schmitz CargobuII SCS24/L-13.62, 2006 года выпуска, в количестве 1 единицы, VIN WSM00000003031191.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2013, в редакции определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2013 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, иск удовлетворен частично. С ООО «Прикамье-Логистик» в пользу  ООО «Премьер-лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) № 736/11 от 17.01.2011 взыскан долг по вознаграждению за услуги по страхованию предмета лизинга в размере 2000 руб., долг по возмещению расходов по страхованию предмета лизинга в размере 30 770 руб., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 467 973 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты стоимости расходов по страхованию предмета лизинга в размере 19 113 руб. 60 коп.

       У ООО «Прикамье-Логистик» изъяты и переданы ООО «Премьер-лизинг» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 736/11 от 17.01.2011, а  именно: грузовой тягач седельный Scania G380LА4х2НNA, 2010 года выпуска, в количестве 1 единицы, VIN XLEGх20005250370, и предмет лизинга по договору финансовой арены (лизинга) № 737/11 от 17.01.2011, а именно: полуприцеп с бортовой платформой Schmitz CargobuII SCS24/L-13.62, 2006 года выпуска, в количестве 1 единицы, VIN WSM00000003031191.

       В остальной части иска отказано.

       С ООО «Прикамье-Логистик» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 15 596 руб. 59 коп. С ООО «Премьер-лизинг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 262 749 руб. 81 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

       Истец полагает, что содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10 правовая позиция, исходя из который суды учитывают выкупную стоимость при определении задолженности по лизинговым платежам, не может быть применена при рассмотрении настоящего дела. Поскольку в указанном случае предмет лизинга на момент рассмотрения дела судом фактически был возвращен лизингополучателем лизингодателю. Кроме того, по указанному делу лизингополучателем совершались активные процессуальные действия, выразившиеся в оспаривании выкупной стоимости, предъявлении иска о взыскании удержанной лизингодателем после расторжения договора и возврата предмета лизинга выкупной стоимости. В рассматриваемом же споре предметы лизинга на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения не были возвращены лизингополучателем лизингодателю и ответчик не оспорил наличие взыскиваемого истцом долга по лизинговым платежам, не предъявил встречного требования о взыскании выкупной стоимости.

       Истец исходит из того, что поскольку договоры лизинга № 736/11 и № 737/11 от 17.01.2011 расторгнуты, но предметы лизинга не были возвращены ответчиком истцу, то на стороне истца  отсутствует какое-либо неосновательное обогащение в виде уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости.

       Также истец полагает, что судом первой инстанции неправильно рассчитана выкупная стоимость предметов лизинга и распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

       Решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований истцом не обжалуется.

       Представитель истца в судебном заседании 30.01.2014 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал,  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

       30.01.2014 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 04.02.2014. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель истца в судебном заседании 04.02.2014 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

       Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью своего представителя в другом судебном заседании.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом судебном процессе, не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для его отложения, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя. Кроме того, документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 736/11  от 17.01.2011 и дополнительное соглашение № 1 к нему, в соответствии с которыми лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг  транспортного средства (приложение № 3) на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца - ООО «Лоди», указанное в заявке лизингополучателя транспортное  средство: грузовой тягач Scania G380LА4х2НNA, 2010 года выпуска, в количестве 1 единицы, которое предоставляется за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей (лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 11, 19, т. 1).

Уплата лизинговых платежей и иных платежей производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору).

Общая сумма лизинговых платежей, включая  аванс, указанный в пункте 2 настоящего договора, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю, составляет 5  552 260  руб., в том числе НДС 18%

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от 21.01.2011 передал ответчику объект лизинга (л.д. 20, т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, по возмещению расходов по страхованию и по вознаграждению за услуги по страхованию истец в соответствии с пунктами 12.2, 12.3, 12.3.1 договора реализовал свое право на одностороннее расторжение  договора финансовой аренды (лизинга) № 736/11 от 17.01.2011, направив ответчику извещение об одностороннем  отказе от исполнения договора от 16.05.2013 № 319/13 (л.д. 27, т. 1).

Также между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 737/11 от 17.01.2011 и дополнительное соглашение № 1 к нему, в соответствии с которыми лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг  транспортного средства (приложение № 3), на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца - у ООО «Лоди», указанное в заявке лизингополучателя транспортное  средство: полуприцеп с бортовой платформой Schmitz CargobuII SCS24/L-13.62, 2006 года выпуска, в количестве 1 единицы, которое предоставляется за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей (лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д.  33, 40, т. 1).

Уплата лизинговых платежей и иных платежей производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору).

Общая сумма лизинговых платежей, включая  аванс, указанный в пункте 2 настоящего договора, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю, составляет 1 171 666 руб. 54 коп., в том числе НДС 18%.

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от 21.01.2011 передал ответчику объект лизинга (л.д. 41, т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, по возмещению расходов по страхованию и по вознаграждению за услуги  по страхованию истец в соответствии с пунктами 12.2, 12.3, 12.3.1 договора реализовал свое право на одностороннее расторжение  договора финансовой аренды (лизинга) № 737/11 от 17.01.2011, направив ответчику извещение об одностороннем  отказе от исполнения договора от 16.05.2013 № 323/13 (л.д. 47, т. 1).

Неисполнение ответчиком