Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А65-13305/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«12» февраля 2014 г.                                                                            Дело № А65-13305/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Батдалова Л.Г. – представитель Степанов В.В. по доверенности от 10.01.2014, ордер от 11.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ДОМ-Строй 2000» Миллера А.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года об оспаривании сделки должника к Батдалову Линару Габдулхаковичу по делу № А65-13305/2012 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-Строй 2000», (ОГРН 1021601630533, ИНН 1644024644),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 общество с ограниченной ответственностью «ДОМ-Строй 2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Миллер А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника к Батдалову Линару Габдулхаковичу о признании действия по передаче в собственность Батдалову Л.Г. квартиры №31 дома №11А по ул.Нефтяников г.Альметьевска незаконными (недействительными); применении последствия недействительности сделки путем возврата Батдаловым Л.Г. в конкурсную массу ООО «ДОМ-Строй 2000» недвижимого имущества - квартиры №31 дома №11А по ул.Нефтяников г.Альметьевска, кадастровый номер 16:45:000000:1537.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 в иске отказано. Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-Строй 2000» обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования конкурного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Батдалова Л.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что  на основании вступившего в законную силу решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан  от 03 ноября 2009 за Батдаловым Л.Г. признано право собственности на квартиру № 31 дома № 11А по ул. Нефтяников г. Альметьевска.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованиями о признании действия по передаче в собственность Батдалову Л.Г. вышеуказанной квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что спорная квартира подлежит возврату в конкурсную массу должника, ссылаясь на положения статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими действующими нормами  законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным действия по передаче в собственность недвижимого имущества.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом собственности охраняемых законом интересов третьих лиц возможна путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации данного права. Требования такого характера подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как оснований для отмены судебного  акта  не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года об оспаривании сделки должника к Батдалову Линару Габдулхаковичу по делу № А65-13305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему ООО «ДОМ-Строй 2000» Миллеру А.А. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 04 от 24.12.2013. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд