Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А65-34414/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

12 февраля 2014 года                                                                            Дело № А65-34414/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Кузьмин Д.В., доверенность б/н. от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Р.А. Гафарова,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года по жалобе ФНС России на действия арбитражного управляющего Гафарова Р.А. по делу № А65-34414/2009 (судья Ф.К. Мугинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НУР-1», (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 общество с ограниченной ответственностью «НУР-1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 конкурсным управляющим должника утвержден Гафаров Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 Гафаров Р.А. отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 конкурсным управляющим должника утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гафарова Р.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НУР-1».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 жалоба удовлетворена частично. Действия арбитражного управляющего Гафарова Рената Алмировича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233), Высокогорский район, выразившееся:

- в превышении лимита расходов, предусмотренных п.3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

- в не обращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов,

- в необоснованной выплате привлеченным специалистам вознаграждения за оказанные услуги в сумме 3008096,81 руб., признаны незаконными. Обязали арбитражного управляющего Гафарова Рената Алмировича возвратить денежные средства в сумме 3 008 096,81 руб. в конкурсную массу должника.  В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Р.А. Гафаров обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года по жалобе ФНС России на действия арбитражного управляющего Гафарова Р.А. по делу № А65-34414/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно  статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Гафарова Р.А., выразившееся в том числе в необращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов и  превышении лимита расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи  20.7 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры банкротства должника составляет 3 023 749,80 руб.

Обоснованность  хозяйственных расходов на  сумму 97 000 руб., а также расходов по организации и проведении торгов на сумму 5 359 057,75 руб. установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об увеличении лимита расходования средств в порядке пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму 3 008 096,81 руб.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы об обоснованности завышения лимита расходования средств отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий имел реальную возможность обратиться с ходатайством в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, однако своим правом не воспользовался, что привело к нарушению принципов разумности и добросовестности.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не обращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходования средств на оплату услуг привлеченных лиц, является правомерным.

Довод конкурсного управляющего о том, что вопрос обоснованности привлечения  специалистов для обеспечения своей деятельности и оплата охранных и юридических услуг исследовался при вынесении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку вопрос о превышении лимита расходов на процедуру конкурсного производства судами при вынесении данных определений не исследовался.

Ссылка заявителя апелляционной инстанции на безусловные основания для отмены обжалуемого определения в связи с непривлечением к участию в деле НП «Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих «Альянс»» и страховой организации ООО «ПРОМИНСТРАХ» не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку он не содержит выводов о правах и обязанностях вышеуказанных лиц, то есть непосредственно не затрагивает их права и обязанности.

Вывод суда первой инстанции сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года по жалобе ФНС России на действия арбитражного управляющего Гафарова Р.А. по делу № А65-34414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд