Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А72-12749/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2014 года                                                                             Дело №А72-12749/2012

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 06 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю.,  Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Призма плюс" – представитель Полуэктов П.Ю. по доверенности от 21.09.2012, представитель Хайруллина И.Т. по доверенности от 21.09.2012,

от ответчика ООО "Розовая пантера"- представитель Бочков В.И. по доверенности от 23.09.2013,

от иных лиц – не явились, извещены,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Призма плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2013, принятое по делу № А72-12749/2012 (судья Захарова Т.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Призма плюс" (ИНН 7302029915, ОГРН 1057302016518), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п.Мулловка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Розовая пантера" (ИНН 6316072250, ОГРН 1036302940453), Самарская область, Красноярский район, пос.Светлое Поле,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (ИНН 6314014710), г.Самара, третьи лица:

- Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области,

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район",

- Администрация муниципального образования «Мелекесский район»,

- Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Призма плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Розовая пантера"  о признании самовольной постройкой водозаборной насосной станции, состоящей из насосной станции по осуществлению забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных  объектов, трубопровода, с помощью которого осуществляется транспортировка забираемых водных ресурсов, расположенной по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, пос.Мулловка, пруд Мингулевский  пруд на реке Сосновка; обязании  снести самовольную постройку.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 04.10.2012г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А55-26963/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012г. дело  №А55-26963/2012 передано по подсудности по месту нахождения имущества ответчика – в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 24.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

Определением от 07.02.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ", Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район".

Определением от 13.03.2013г.  к участию в деле в качестве соответчика  привлечено ООО "Гиппократ".

Определением от 13.03.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Мелекесский район», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением от 14.05.2013г. по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

05.09.2013г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заключение эксперта от 29.08.2013г. №319.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2013г., представитель ООО "Розовая пантера" заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

 Рассмотрев ходатайство ООО "Розовая пантера" о назначении повторной экспертизы, суд оставил его без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2013 по делу № А72-12749/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Призма плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "Призма плюс" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Розовая пантера" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела 21 ноября 2005г. Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ)  Обществу с ограниченной ответственностью  "Призма плюс" была выдана лицензия на водопользование поверхностными водными объектами: Прудом Мингулевский на реке Сосновка границах Ульяновской области, площадь пруда 6,6588 га, в целях рыборазведения. Срок действия  лицензии – до 08.09.2015г. (т.1, л.д.90).

21 ноября 2005г. между Нижне-Волжским БВУ и ООО "Призма плюс" (Водопользователь) был оформлен договор пользования  водными объектами, которым стороны определили порядок использования (в соответствии с Лицензией) водного объекта: Пруда Мингулевский на реке Сновка в границах Ульяновской области. (т.1, л.д.88-89).

04.04.2006г. между ФГУ "Мелекесский лесхоз" (Арендодатель) и ООО "Призма-Плюс" (Арендатор) был оформлен договор №2, согласно которому на основании Протокола лесного конкурса Агентства лесного хозяйства  по Ульяновской области №11 от 16.03.2006г. Арендодатель передает по акту приемо-передачи, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть участка лесного фонда, расположенного по адресу: Ульяновская область Мелекесский лесхоз, общей площадью 59120 га, кадастровый (условный) номер объекта 73:01:00:316/2003:496, что составляет 6 га, расположенных в Мулловском лесничестве, в квартале 39. (п.1.1. договора, т.1, л.д.39).

 Участок предоставлен для осуществления побочного лесопользования – полувольное содержание и разведение объектов животного мира. Приведенное описание целей использования Участка  является окончательным и именуется в дальнейшем "Разрешительным использованием". (п.1. 3. договора).

Договор заключается сроком на двадцать пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. (п.2.1. договора).

По акту приемо-передачи от 04.04.2006г. часть  участка лесного фонда, расположенного по адресу: Ульяновская область Мелекесский лесхоз, общей площадью 59120 га, кадастровый (условный) номер объекта 73:01:00:316/2003:496, что составляет 6 га, расположенных в Мулловском лесничестве, в квартале 39, передана Арендодателем (ФГУ "Мелекесский лесхоз") Арендатору (ООО "Призма-Плюс")  .

19.12.2008г. между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Призма-плюс" (Арендатор) был оформлен договор №183, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 6,0 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под №119-2008-07, имеющий местонахождение: Ульяновская область, МО "Мелекесский район", Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, квартал 39, выдел 38, для использования леса в целях ведения охотничьего хозяйства.(т.1, л.д.104).

Срок действия договора с 19.12.2008г. по 04.04.2031г..

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 12.01.2009г. (т.1, л.д.110).

По акту от 19.12.2008г. лесной участок передан в аренду ООО "Призма плюс". (т.1, л.д. 108-109).

Из акта от 19.12.2008г. следует, что в аренду передан лесной участок  общей площадью 6,0 га с целевым назначением   лесов – эксплуатационные, с насаждениями, имеющими возраст 50 лет, средний запас древесины 230 куб. м/га.

Как утверждает истец, фактически на земельном участке, указанном в договоре №183 от 19.12.2008г., расположен Мингулевкий пруд, который  истец использует для рыборазведения.

31.12.2010г. между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (Уполномоченный орган) и ООО "Розовая пантера (Водопользователь)  был оформлен договор  водопользования, согласно которому Уполномоченный орган, действующий в соответствии с действующим законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование часть водного объекта – пруда "Мингулевский" на реке Сосновка, расположенный в р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области (далее – водный объект). (т.2, л.д.1).

Цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта.

Виды водопользования: совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект.

Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и (или) иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему  Договору и являющихся его неотъемлемой частью. (Приложение №1, Приложение №5).

Согласно  Пояснительной записке, являющейся  Приложением №5 в договору водопользования, ООО "Розовая пантера" планирует осуществлять забор воды при помощи насосной станции, представляющей собой металлическую конструкцию с расположенными на ней погружными насосами марки ЭЦВ 10-160-100 в количестве 2-х штук. Трасса водовода состоит из труб диаметром 160 мм длиной  1679 м и труб диаметром 110мм длиной 3373 м. (т.1, л.д.8).

Из материалов дела следует, что строительство насосной станции  и водовода от Мингулевского пруда  до главного корпуса предприятия ООО "Гиппократ" осуществляло  ООО "Гиппократ" на основании рабочего проекта, выполненного  Обществом с ограниченной ответственностью "Проект" (т.2, л.д.138-150, т.3, л.д.1-23).

В материалы дела представлены также:

- Разрешение от 26.06.2008г. на строительство насосной станции и водовода от Мигулевского пруда до главного корпуса предприятия ООО "Гиппократ", трасса водовода  состоит из труб диаметром 160 мм длиной 1679мм и труб диаметром 110 мм длиной 3373 м (2х1687); водозабор осуществляется погружным насосом марки ЭЦВ 10-160-100, обеспечен  резервным погружным насосом  марки ЭЦВ 10-160-100 (обеспечение бесперебойной подачи воды в систему).(т.1, л.д.136).

- Разрешение от 02.10.2008г. на ввод объекта  в эксплуатацию. (т.1, л.д.134).

Насосная станция и водовод находятся в фактическом владении Общества с ограниченной ответственностью "Розовая Пантера" на основании договора купли-продажи оборудования от 10.09.2009г. №10/09, заключенного между ООО "Гиппократ" и ООО "Розовая Пантера". (т.2, л.д.34-41).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Мелекесский район" и ООО "Розовая Пантера" заключен договор №00143 от 25.07.2012г. аренды земельных участков, в том числе: земельного участка  площадью 4394 кв.м из состава земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п.Мулловка, ул.Совхозная, д.1 "Б", фактически занимаемый насосной станцией и водопроводом. Срок действия договора аренды: с 20.07.2012г. по 19.06.2013г. (т.1, л.д.126-133).

При этом истец считает, что насосная станция, являющаяся объектом недвижимого имущества, отвечает признакам самовольной постройки, нарушает права  истца как арендатора земельного участка, на котором размещена насосная станция, и как водопользователя, поскольку ответчики  препятствуют проведению  технологических мероприятий по выращиванию рыбы, в частности, проведению  спуска  воды для  вылова рыбы.

При данных обстоятельствах истец обратился в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ с требованием о сносе самовольной постройки к ООО "Гиппократ" - лицу, осуществившему строительство насосной станции, и к ООО "Розовая пантера" – лицу, в чьем фактическом владении находится насосная станция.

Устанавливая фактические