Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А72-4921/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2014 года                                                                               Дело №А72-4921/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года

Постановление в полном объёме изготовлено  13 февраля 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 года по делу  №А72-4921/2013 (судья Лобанова И.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Элатомцева Валерия Сергеевича (ОГРНИП 304732716800200, ИНН 732708989175), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" (ОГРН 1057326019046, ИНН 7326024049), г. Ульяновск,

о взыскании 249 274 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Элатомцев Валерий Сергеевич (далее – истец, ИП Элатомцев В.С.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" (далее – ответчик, ООО "Техцентр Автомир-Сервис") о взыскании 34 098,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 07.12.2011,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 года по делу №А72-4921/2013 исковые требования удовлетворены.  С ООО "Техцентр Автомир-Сервис" в пользу ИП Элатомцева Валерия Сергеевича взыскано 34 098, 12  руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 07.12.2011, 46 000 руб. - расходы на услуги представителя, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным  актом в части взыскания судебных расходов на услуги представителя. В апелляционной жалобе просит  решение в указанной части отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтены особенности и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, размер подлежащих взысканию судебных расходов не отвечает критерию разумности и является чрезмерно завышенным.

 Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие   в соответствии  со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ).

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик  обжалует решение только в части взыскания судебных расходов на услуги представителя.

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2011 по делу № А72-19670/2009, вступившим в законную силу 01.09.2011, удовлетворены исковые требования ИП Элатомцева Валерия Сергеевича. С ООО "Техцентр Автомир-Сервис"  его  пользу  взыскано в возмещение ущерба 1 903 910 руб.

Во исполнение решения суда от 27.06.2011 взыскателю 13.09.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001944047.

Решение суда ответчиком исполнено  26.10.2011 в сумме 310 320 руб., что подтверждено  платежным поручением № 113 от 26.10.2011;  08.11.2011 в сумме 317 320 руб., что подтверждено платежным поручением № 684 от 08.11.2011,16.11.2011 в сумме 317 320 руб. , что подтверждено  платежным поручением № 655 от 16.11.2011; 21.11.2011 в сумме 317 320 руб.,  что подтверждено платежным поручением № 406 от 21.11.2011; 30.11.2011 в сумме 317 320 руб.,  что подтверждено  платежным поручением № 89 от 30.11.2011; 07.12.2011 в сумме 324 310 руб., что подтверждено  платежным поручением № 426 от 07.12.2011.

Истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период,  с момента принятия решения  по делу А72-19670/2009 за период  с 01.09.2011 по 07.12.2011 в сумме 34 098,12  руб.

Заявленные требования судом первой инстанции признаны правомерными  и удовлетворены,  с учетом положений статей  16 АПК РФ, 395 ГК РФ, пункта 23  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В данной части решение не обжаловано.

Истцом также заявлено требование  о  возмещении судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая решение о частичном удовлетворении  заявленного требования о возмещении судебных  расходов размере 46 000 руб., суд первой инстанции  правомерно руководствовался положениями   статей 106, 110  АПК РФ, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  по данному вопросу.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение  понесенных  расходов  истцом представлен агентский договор № 13-Ю-2013 от 12.03.2013, отчет Агента о проделанной работе от 07.11.2013, квитанция № 0000480 от 07.11.2013 на сумму 57 000 руб.

Пунктом 3.1 агентского договора стороны предусмотрели, что вознаграждение Агента будет уплачиваться Принципалом в размере, указанном в отчете Агента.

Согласно отчету Агента о проделанной работе от 07.11.2013 сотрудниками ООО "Юридическая консультация "Правовой партнер" были выполнены действия по подготовке и направлению иска в суд и участию в судебных заседаниях, в том числе по участию 11.11.2013 в судебном заседании А.Ф. Юнусовой по делу № А72-4921/2013 - 11 000 руб.

Однако, представитель истца в судебном заседании, назначенном на 11.11.2013, участия не принимал.

Учитывая установленные судом обстоятельства и  сложность дела, цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе, подтверждение несения судебных расходов заявителем, суд первой инстанции   пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 46 000 руб.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе  правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части не опровергают,  решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.                         Расходы по уплате  государственной пошлины  по иску и  апелляционной  жалобе,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 года по делу  №А72-4921/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                          О.Е. Шадрина