Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А55-20123/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2014 года                                                                             Дело №А55-20123/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Гарифовым Э.Ш.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Урусов В.С. по доверенности от 15.10.2012,

от ответчика – представитель Лисова Д.В. по доверенности №11075/1 от 30.12.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЖ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013, принятое по делу № А55-20123/2013 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЖ», г. Тольятти, (ОГРН 1106320012897; ИНН 6321248702),

к Мэрии городского округа Тольятти, (ОГРН 1036301078054; ИНН 6320001741),

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АБЖ»    обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти и  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание – цех по производству автокомпонентов (Лит. А4), площадью 2 984,3 кв.м., назначение: Нежилое здание; этажность: 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, дом 25.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.  В части требования о признании права собственности к Мэрии городского округа Тольятти исковые требования поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области определением арбитражного суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АБЖ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:608, площадью 14 484,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Северная дом 25, разрешенное использование: Промышленные и коммунально-складские предприятия IV,V класса вредности, согласно санитарных норм и правил.

Часть земельного участка, принадлежащего истцу, была занята объектом недвижимого имущества: ПЛОЩАДКОЙ ТОВАРНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ площадью 8 214,80 кв.м. (Лит.2).

В 2011  году на указанном объекте недвижимого имущества (ПЛОЩАДКЕ ТОВАРНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ) истцом был сооружен новый объект - ЦЕХ ПО ПРОИЗВОДСТВУ АВТОКОМПОНЕНТОВ (ЛИТ.А4), площадью 2 984,3 кв.м.

06.06.2012 г. МУП «ИНВЕНТАРИЗАТОР» городского округа Тольятти была осуществлена техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества, занимающих принадлежащий Истцу земельный участок.

В результате проведения указанных работ было установлено, что ЦЕХ ПО ПРОИЗВОДСТВУ АВТОКОМПОНЕНТОВ (ЛИТ.А4), площадью 2 984,3 кв.м., по своим техническим характеристикам является объектом капитального строительства, а ПЛОЩАДКА ТОВАРНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ, площадью 8 214,80 кв.м., (Лит.г), изменилась вследствие проведенных работ по реконструкции.

Истец, полагая, что возведение ЦЕХА ПО ПРОИЗВОДСТВУ АВТОКОМПОНЕНТОВ и реконструкция ПЛОЩАДКИ ТОВАРНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ осуществлены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что строительство объектов недвижимости произведено истцом с нарушением порядка, установленного положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии у него правовых оснований для возникновения права собственности, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении возведенного и реконструированного объектов недвижимого имущества как самовольных построек.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В обоснование факта возникновения у истца права собственности на объекты недвижимого имущества - ЦЕХ ПО ПРОИЗВОДСТВУ АВТОКОМПОНЕНТОВ (ЛИТ.А4), площадью 2 984,3 кв.м., и ПЛОЩАДКУ ТОВАРНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ, площадью 8 214,80 кв.м., (Лит.г), истец ссылается на создание нового объекта и реконструкцию имеющегося объекта.

Как указал истец, строительство и реконструкция спорных объектов производились за счет собственных средств.

Требование истца о признании за ним права собственности на спорные объекты как на вновь созданное имущество не подлежит удовлетворению по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ, спорные объекты являются самовольными постройками.

Материально-правовые притязания истца основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из анализа указанных положений закона следует, что им установлены три случая, при которых объект может быть признан самовольной постройкой:

- создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке;

- создание объекта без получения необходимых разрешений;

- создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил.

Отсюда следует, что признание права на самовольную постройку - это особый первоначальный способ приобретения права собственности незаконным застройщиком объекта недвижимого имущества, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным в соответствии с законодательством требованиям.

При этом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В то же время из содержания части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у суда есть право, но не обязанность, признавать право собственности на самовольную постройку. Решение принимается на основании изучения и оценки всех обстоятельств спора и материалов дела.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, предприятия как имущественные комплексы.

О наличии у возведенного и реконструированного объектов признаков недвижимого имущества свидетельствуют технические паспорта (т. 3 л.д. 60-68, 69-80).

Следует отметить, что для признания возведенного и реконструированной постройки в качестве объектов гражданских прав необходимо доказать, что спорные объекты были созданы в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной