Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А55-23206/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2014 года                                                                             Дело № А55-23206/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии»  - директор Гинсбург В.В., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика закрытого акционерного общества «Самарский Торговый Дом»  -  представитель Проскурина Т.У., доверенность от 11.03.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года

по делу  № А55-23206/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Зафран Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН 1096312000575, ИНН 6312087270), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Самарский Торговый Дом» (ОГРН 1026300957979, ИНН 6315325684), г. Самара, о взыскании 66 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Самарский Торговый Дом», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 89-1С-12/183 от 4.09.2012 в сумме 66 900 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.10.2013 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению истца, факт оказания услуг подтверждается документами, которые он просит приобщить к материалам дела, а именно: копией распечатки электронного письма, копиями протоколов на дополнительно выполненные работы.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года   по делу  № А55-23206/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договором № 89-1С-12/183 от 04.09.2012 на выполнение работ по автоматизации бухгалтерского и торгового учета, по условиям которого ответчик (заказчик). поручил, а истец ( исполнитель), принял на себя выполнение работ и оказание услуг по автоматизации бухгалтерского и торгового учета заказчика с использованием программ «1С: Предприятие 8» в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору.

Стоимость работ по договору определена в размере 385 500 руб., в том числе: по 1 этапу - 153 000 руб., по 2 этапу - 166 500 руб., по 3 этапу - 66 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора,  приемка-сдача работ производится по окончании выполнения отдельных этапов работ и оформляется актом сдачи-приемки работ, который предоставляется исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента выполнения работ.

Согласно п. 4.2. договора, окончательный расчет по договору производится по каждому этапу после подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, установив, что факт оказания услуг в рамках договоров № 89-1С-12/183 от 04.09.2012 материалами дела не подтвержден, поскольку в нарушение условий договоров акты приемки оказанных услуг между сторонами не оформлены и доказательства направления ответчику указанных актов истцом не представлены, акт сверки взаимных расчетов за период с 12.09.2012 по 08.10.2013 ответчиком не подписан иные доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком суммы задолженности, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг подтверждается  документами, которые истец просил приобщить к материалам дела, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не могут быть приняты и подлежат возврату  истцу.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая исковое заявление к производству, суд первой инстанции установил срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 05.12.2013.

Истец не воспользовался предоставленным ему правом, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года  по делу  № А55-23206/2013, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова