Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А72-12261/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 февраля 2014 года                                                                       Дело № А72-12261/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» - извещен, не явился;

от Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – Юдин М.В., доверенность от 31.12.2013г.;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области 10 февраля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2013 года по делу № А72-12261/2013 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района», г. Ульяновск,

к Отделу судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкина А.С.,

о признании незаконным и отмене Постановления №443 от 12.09.2013 (в рамках исполнительного производства №39159/13/43/73),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене Постановления №443 от 12.09.2013.

Определением от 25.09.2013 суд принял заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкину А.С.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, вынести новое решение по делу - признать незаконным и отменить Постановление №443 по делу об административном правонарушении от 12.09. 2013 г.

В апелляционной жалобе указывает, что решение арбитражного суда Ульяновской области постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 22.08.2013 г. №443 не мог был вручен представителю Рдюковой Ю.А., поскольку она находилась в отпуске по беременности и родам.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие  представителя Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района».

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

14.02.2013 Засвияжским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист по делу №2-2962/12 серия ВС №025616350 в отношении ОАО «ДК Засвияжского района №1» (предмет исполнения - обязать ОАО «ДК Засвияжского района №1» произвести ремонтные работы по текущему ремонту кровли над квартирой №45 дома №16 по ул.Рябикова в г.Ульяновске, а именно: восстановление герметичности стыков карнизных плит; кирпичной кладки по фасаду здания по периметру квартиры №45, частичному ремонт стен подъезда №3 дома 16 по ул.Рябикова в г.Ульяновске (побелки и покраски), частичный ремонт цоколя здания со второго по четвертый подъезд со стороны двора дома по ул.Рябикова в г.Ульяновске).

27.02.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. возбуждено исполнительное производство № 39159/13/43/73.

19.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 39159/13/43/73.

В пятидневный срок требование исполнительного документа Обществом исполнено не было. 17.07.2013 судебным приставом-исполнителем выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 12.08.2013. Указанное требование получено Обществом 19.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

12.08.2013 судебным приставом-исполнителем Травкиной А.С. осуществлен выход по адресу: дом №16 по ул.Рябикова в г.Ульяновске, с целью проверки исполнения решения суда. По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что «решение суда не исполнено, ремонтные работы не произведены».

15.08.2013 Обществу направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения. Извещение получено Обществом 20.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

22.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. составлен акт об обнаружении правонарушения.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. в отношении ОАО «ДК Засвияжского района №1» составлен протокол об административном правонарушении №443. Протокол об административном правонарушении от 22.08.2013 №443 вручен представителю Общества, действующему по доверенности от 14.01.2013, -Рдюковой Ю.А. В протоколе об административном правонарушении указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.09.2013 начальник ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области старший судебный пристав Лесин М.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства № 39159/13/43/73, вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении ОАО «ДК Засвияжского района №1» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 руб.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления по делу об административном  правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной нормы законодательства при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Общество было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. В заявлении от 10.12.2013 указало, что протокол об административном правонарушении Обществом получен.

Судом правильно отклонен довод заявителя о том, Общество не извещалось о времени и месте осуществления осмотра спорного многоквартирного дома и составления акта совершения исполнительских действий, осмотр и составление указанного Акта судебным приставом-исполнителем производились в отсутствие законного представителя Общества, суд считает необоснованным, поскольку в данном случае осмотр судебным приставом-исполнителем осуществлялся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В Законе об исполнительном производстве отсутствует требование об уведомлении должника о проведении осмотра.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Доказательств выполнения в полном объеме требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, оснований для отмены решения суда не имеется

Доводы, приведенные Открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания Засвияжского района» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2013 года по делу № А72-12261/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик