Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А65-23071/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

18 февраля 2014 г.                                                                                 Дело № А65-23071/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КОППА» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 г. по делу  № А65-23071/2013 (судья Королева Э.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОППА» (ИНН 1658105910, ОГРН 1091690004108), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Казань» (ИНН 1659053944, ОГРН 1041628219588), г. Казань,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОППА» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Казань» (далее ответчик), о взыскании 182 900 руб. долга, 13 000 руб. транспортных расходов, 52 492, 30 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 г. по делу  № А65-23071/2013  в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить иск, считает, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2,3, 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, допроса в качестве свидетелей Давлетшиной Д., Некрасовой Е., Абдрашитова И.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил это ходатайство, поскольку не усмотрел необходимости заслушивать свидетельские показания, в связи с тем, что размер убытков не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - поддоны деревянные, в количестве и по цене, по согласованию сторон. Все согласования проводятся посредством телефонной, факсимильной или электронной связи (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами.

Пунктами 3.1., 3.2 договора цена товара, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение 1) является фиксированной и не подлежит изменению в течение согласованного срока поставки. Расчет производится по факту поставки товара на основании выставленных поставщиком счетов-фактур в течение 30 календарных дней.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора, в заранее согласованные сроки, партия товара общей стоимостью 182 900 руб., в том числе НДС 27 900 руб., была отгружена в адрес покупателя 18.10.2012 г.

Поставка была согласована заявкой № 13 от 01.10. 2012 г. направленной по электронной почте, а также путем телефонных переговоров директора истца с менеджером по закупкам Некрасовой Е и заведующей складом ответчика Давлетшиной Ф.

Партия товара прибыла на территорию ответчика около 11 часов 00 минут 18.10.2012 г., однако ответчиком в разгрузке машины было отказано, в результате чего, сотрудник истца временно разгрузил товар на территории «Химграда».

Истец полагает, что условия договора им выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В результате одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны ответчика, истец понес убытки на сумму 248 392, 30 руб., в том числе: 182 900 руб.  закупочная стоимость поддонов, 13 000 руб. стоимость транспортировки с завода изготовителя в город Казань до места разгрузки, 52 492, 3 руб. неустойка за период с 18.11.2012 г. по 30.09.2013 г., предусмотренная пунктом 5.2 договора, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом взыскание убытков в виде стоимости товара при условии, что он фактически находится у истца, так же не может считаться правомерным.

Иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчиком и подтверждения истцом заявки на поставку товара. Размер убытков истцом не подтвержден, и не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 г. по делу  № А65-23071/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        В.В. Кузнецов