Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А65-11890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

18 февраля 2014 года                                                                          Дело №А65-11890/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Светлое" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года по делу А65-11890/2013 (судья Исхакова М.А.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666)

к Товариществу собственников жилья "Светлое", г.Казань, (ОГРН 1091690013458, ИНН 1659091178),

о взыскании 243 759 руб. 49 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Джапасбатов Р.Т. протокол №5 от 06.04.2013 г., Калимуллин Ф.Х. доверенность от 01.02.2014 г. №2.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Светлое", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 838 835 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013г. принято уменьшение исковых требований до 202 298 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013г. судом принято увеличение исковых требований до 310 903 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2013г. судом принято уменьшение исковых требований до 243 759 руб. 49 коп.

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2013 года иск удовлетворен.

С Товарищества собственников жилья "Светлое", г.Казань, (ОГРН 1091690013458, ИНН 1659091178) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) взыскано 243 759 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 7 875 руб. 19 коп. уплаченной государственной пошлины.

Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) возвращено 11 901 руб. 51 коп. уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья "Светлое" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не исследовано и не доказано фактическое предоставление истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, свое решение суд обосновал лишь фактом наличия присоединенных сетей и обязанностью ответчика заключить договор ресурсоснабжения на основании подпункта «в» пункта 49 Правил № 307. Кроме того, заявитель указывает, что судом не оценены и не приняты во внимание доказательства ответчика об отсутствии фактического потребления услуг водоснабжения и водоотведения. Также заявитель ссылается на то, что судом не приняты доказательства ответчика о количестве проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ферма-2, д.90 в период с 01.01.2010 г. по 31.07.2010 г. Помимо этого, заявитель полагает, что материалами дела не доказано приращение имущества ответчика при соответственном уменьшении его у истца, что является необходимым и основным условием применения законодательных норм о неосновательном обогащении.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представители ответчика просили удовлетворить апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания участников долевого строительства жилого дома по Фермерском шоссе Приволжского района г.Казани, проведенного в форме заочного голосования №1 от 11.03.2009г. способом управления многоквартирным домом, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Фермское шоссе, д.90, выбрано товарищество собственников жилья, для чего создан ТСЖ «Светлое» и утвержден устав (Том 1 л.д. 37).

От ответчика в адрес истца 08 июля 2011 года поступило заявление о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод жилого дома по Фермскому шоссе, д.90 (Том 1 л.д. 8), оформлена заявка на заключение договорных отношений (Том 1 л.д.10), истцом составлен акт о результатах обследования состояния водопровода и канализации (Том 1 л.д.9).

Истцом в адрес ответчика 08.05.2013г. была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 838 835 руб. 01 коп. (Том 1 л.д. 12-13).

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела представлен временный договор №10/8140 от 20.09.2011 года заключенный с МУП «Водоканал» на период с 01.08.2011г. по 31.12.2012г. по объекту жилой дом Фермерское,90 (Том 1 л.д.51-52), а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком в период с ноября 2011 года по август 2013 года оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (Том 1 л.д.53-68).

Истец просил взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 07.06.2010 года по 31.07.2011г.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Обязанность по оплате должна возникать у участника правоотношения по водоснабжению.

Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Указанными нормами не предусмотрена возможность сочетания нескольких видов способов управления. В случае если собственники не реализовали свое право, то согласно пункту 4 названной статьи, орган местного самоуправления на конкурсной основе производит выбор управляющей компании.

Согласно части 3 статьи 161, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента проведения общего собрания становится определенным выбор способа управления; а так же организация, на которую должны быть возложены обязанности по управлению, в соответствии с выбранным способом управления.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников долевого строительства жилого дома по Фермерском шоссе Приволжского района г.Казани, проведенного в форме заочного голосования №1 от 11.03.2009г. способом управления многоквартирным домом, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Фермское шоссе, д.90, выбрано товарищество собственников жилья, для чего создан ТСЖ «Светлое» и утвержден устав (л.д. 37). Согласно указанному протоколу, собственники помещений в названном доме поручили осуществление управления домами товариществу собственников жилья "Светлое".

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации - товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, товарищество собственников жилья вправе как самостоятельно осуществлять управление жилым многоквартирным домом, так и заключить соответствующий договор с управляющей организацией.

В настоящем случае решением собственников на товарищество собственников жилья "Светлое" возложена обязанность по управлению домами.

Собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу (ответчику).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (далее - Правила № 307) устанавливают права и обязанности, ответственность исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 307 в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (далее - договор ресурсоснабжения) или их производство. Пункт 3 Правил № 307 определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющее продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.

Письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 3.05.2007 года № 8326-РМ/07 разъясняет, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома (далее - договор ресурсоснабжения).

Отсутствие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и товариществом на снабжение холодной водой и прием сточных вод не освобождает потребителей и исполнителя коммунальных услуг от оплаты водоснабжения и водоотведения. Прием ресурсоснабжающей организацией платы от населения в отсутствие иного способа обеспечить возмездность реализуемых коммунальных услуг не свидетельствует о том, что отношения по снабжению коммунальными услугами складываются непосредственно между ресурсоснабжающей