Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А55-19111/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2014 года                                                              Дело № А55-19111/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Логистическая Компания "Вымпел" – Игнатьева С.В., доверенность от 12.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания"

на решение  Арбитражного суда Самарской области  от 22 ноября 2013 года по делу №А55-19111/2013 (судья Л.Л. Ястремский) 

по иску общества с ограниченной ответственностью Логистическая Компания "Вымпел" (ОГРН 1106318003153, ИНН 6318186580), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" (ОГРН 1116318007871, ИНН 6318196268),

о взыскании 77 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЛК "Вымпел" (далее – ООО ЛК "Вымпел") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" (далее – ООО "Самарская торговая компания") о взыскании 50 000 руб.  долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент  принятия   решения из расчета 0,15 % за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Самарская торговая компания" в пользу ООО ЛК "Вымпел" взыскано 51 271,88 руб., в том числе 50 000 руб.  долга, 1271,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных издержек и 2050, 88 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Самарская торговая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам  дела, недоказанность обстоятельств, которые суд просчитал  установленными,   просит  решение отменить.

В судебном заседании представитель  истца отклонил апелляционную  жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Ответчик, надлежащим  образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего  представителя  в судебное заседание не  обеспечил.

  С учетом  мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ   дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

Проверив  материалы дела,  выслушав представителя истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

09.11.2011 между ООО Логистическая Компания "Вымпел" и ООО "Самарская торговая компания" заключен договор  № 911 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Договор и приложения к нему подписаны с протоколом разногласий.

В соответствии  с условиями договора  истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги  по перевозке его грузов на сумму 50 000 руб., которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В  силу  статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона.

Факт оказания  транспортно-экспедиционных услуг подтвержден  истцом  надлежащими письменными доказательствами.

Поскольку ответчик  факт оплаты  оказанных  услуг  в заявленном  истцом размере, в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил, требования истца удовлетворены  судом первой инстанции  обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчику не были представлены оригиналы товарных и товарно-транспортных накладных  приводился в суде первой  инстанции, был  исследован и обоснованно отклонен.

Суд первой  инстанции правильно указал,  что ответчик являлся грузополучателем, и на товарных и товарно-транспорных накладных имеется подпись его работника в приеме груза. Кроме того, сам факт получения груза ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 5.6 договора  в случае нарушения  требований к оформлению документов заказчик вправе потребовать:  устранения нарушений, выплаты неустойки, определяемой  из расчета  100 руб. за каждый день  просрочки представления  надлежаще оформленных документов, но не более 1000 руб. по каждой поставке, приостановить платежи исполнителю до момента  устранения нарушений.

В момент получения груза ответчик имел возможность заявить о выявленных недостатках при оформлении сопроводительных документов, однако, не воспользовался своим правом.

Кроме того, из материалов дела следует, что о выявленных недостатках заявлено только в отзыве на настоящий иск. На досудебное уведомление и на требование об уплате суммы долга и пени ответчик также не ответил.

При таких обстоятельствах суд перовой инстанции   правильно указал, что  положения пункта 5.6 договора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга.

Судом первой инстанции обоснованно рассчитан размер процентов за период с 03.07.2013 по 21.11.2013 в сумме 1271, 88 руб.

Кроме того, судом первой инстанции на основании представленных документов (договора на оказание юридических услуг от 12.07.2013, расходного кассового ордера от 16.07.2013),  с учетом   соблюдения  принципа  разумности и справедливости, а также с учетом размера удовлетворенных требований правомерно снижена сумма расходов истца на оплату услуг его представителя до 10 000 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по  уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся   на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Самарской области  от 22 ноября 2013 года по делу №А55-19111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина