Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А55-968/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 февраля 2014 года                                                                             Дело № А55-968/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России  – Крайнова Т.В., доверенность от 13.05.2013,

от ООО «Тидбит-Самара» – Федоров А.Г., доверенность от 01.07.2013,

от ЗАО «А.Э.Г. – Интернэшнл» - Ферапонтова И.И., доверенность от 12.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года о включении требования ЗАО «А.Э.Г. – Интернэшнл» в реестр требований кредитора должника,  пА55-968/2013 (судья  Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тидбит-Самара», ИНН 6318213964,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тидбит-Самара».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 года в отношении ООО «Тидбит-Самара» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.

ЗАО «А.Э.Г. - Интернэшнл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 26 692 920 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года заявление кредитора принято к рассмотрению и определено, что судебное заседание состоится не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2013 года ООО «Тидбит-Самара» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Беспалов Алексей Павлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года требование ЗАО «А.Э.Г. - Интернэшнл» в размере 26 692 920 руб. 07 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года, в удовлетворении заявления ЗАО «А.Э.Г. - Интернэшнл»  отказать, мотивируя тем, что договоры аренды являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В судебном заседании представители ФНС России, ООО «Тидбит-Самара» доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО «А.Э.Г. - Интернэшнл» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года о включении требования ЗАО «А.Э.Г. – Интернэшнл» в реестр требований кредитора должника,  по делу №А55-968/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

На основании ст.71, п.1 ст.142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) были заключены: договор аренды оборудования от 01.04.2009; договор аренды нежилого здания от 01.04.2009; договор аренды транспортных средств №99А/10 от 01.10.2009; договор аренды оборудования №2 от 01.01.2011; договор аренды нежилого помещения №1 от 01.03.2010; договор аренды оборудования №3 от 02.12.2011; договор аренды нежилого помещения №1 от 01.02.2011.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате арендной платы послужило основанием ЗАО «А.Э.Г. - Интернэшнл» для обращения в суд с настоящим требованием о включении размера задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное требование и включая его в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из его обоснованности и доказанности. 

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждении принадлежности права собственности передаваемых в аренду помещений и транспортных средств, в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА №375885 от 11.01.2002, свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА №375886 от 11.01.2002, свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЕ №408276 от 29.12.2010 (том №2 л.д.73-75), паспорта транспортных средств (том №8 л.д.2-7)

Оборудование, переданное в аренду, учтено на балансе ЗАО «А.Э.Г.-Интернэшнл».

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуг по аренде помещений, автотранспорта и оборудования подтверждено актами об оказании услуг.

На основании изложенного, следует, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что задолженность должника перед кредитором подтверждается, и поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, требование кредитора в сумме 26 962 920 руб. 07 коп., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 518 771 руб. 69 коп., подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что должником частично оплачивалась задолженность по договорам аренды помещений, автотранспорта и оборудования в 2010 в размере 6 600 000руб., в 2011 - в размере 11 500 719,07руб., в апреле 2012 в целях погашения задолженности должником было передано ЗАО «А.Э.Г. - Интернэшнл» оборудование на сумму 4 112 418 руб.

Указанные действия должника свидетельствуют о признании им долга и, частичное погашение задолженности суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности, что также соответствует п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о действиях кредитора и должника исключительно с намерением причинить вред кредиторам не доказано. Заключенные договоры фактически исполнялись в соответствии с их условиями, что подтверждается материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о мнимости договоров аренды также не подтверждены. Из представленных в материалы дела документов следует, что договоры частично исполнялись в соответствии с их условиями, что исключает вывод об их мнимости, в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года о включении требования ЗАО «А.Э.Г. – Интернэшнл» в реестр требований кредитора должника,  по делу № А55-968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года о включении требования ЗАО «А.Э.Г. – Интернэшнл» в реестр требований кредитора должника,  по делу № А55-968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова